съдия Искра Александрова

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шести декември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 5417/2010 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Началника на Митница Столична, подадена чрез юрк. П., против решение №год., постановено адм. д. №г. на Административния съд С.-град, с което е отменено Решение №год. на началника на Митница С., в обжалваната част, с която е определена законна лихва от датата на възникване на задължението до датата на плащане на главницата върху ДДС, последното в размер на 3043лв.. В касационната жалба се твърди, че съдебното решение е неправилно като постановено при отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК Ответникът – [фирма], с предишно наименование [фирма], [населено място], чрез процесуалния представител адв. Й., оспорва същата по подробни съображения, изложени в писмени бележки. Претендира разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на първо отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима. Разгледана по същество, жалбата е ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шести декември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 7558/2009 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Началника на Митница Столична, подадена чрез юрк. Д., против решение №год., постановено адм. д. №г. на Административния съд С.-град, с което е отменено Решение №год. на началника на Митница С.. По почин съда на осн. чл. 175 АПК постановеното решение е поправено с решение №г., в смисъл, че решението на митническия орган се отменя в обжалваната му част, а именно, с която е определена законна лихва ДДС, последното в размер на 2990лв. В касационната жалба се твърди, че съдебното решение е неправилно като постановено при отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК Ответникът – [фирма], с предишно наименование [фирма], [населено място], чрез процесуалния представител адв. Й., оспорва същата по подробни съображения, изложени в писмени бележки. Претендира разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шести декември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 10289/2009 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на началника на Митница Столична срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд, С. – град, с което е обявено за нищожно решение №г., издадено от началника на същата митница, в частта, в която на [фирма] – [населено място] (със сегашно наименование [фирма]) е определена законна лихва за забава върху ДДС от 2795 лв. . В частта за определения размер от митническите органи на ДДС жалбата е била оттеглена пред първоинстанционния съд, поради което не е предмет на настоящото касационно обжалване. В частта, в която съдебното решение се обжалва, се релевират оплаквания за неправилност поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т 3 АПК. Според касатора макар съдът да е описал ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети ноември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 7556/2009 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Началника на Митница Столична, подадена чрез юрк. П., против решение №год., постановено адм. д. №г. на Административния съд С.-град. С атакуванато решение е отменено Решение №год. на началника на Митница С., с което са определени като дължими за вземане под отчет митни сборове и други държавни вземания по ЕАД №г. С решение №г. на осн. чл. 175 АПК е допусната поправка в диспозитива на вече постановеното решение по делото в смисъл, че се отменя решението на митническия орган в частта, с която е определено задължение за заплащане на законна лихва върху ДДС в размер на 2204 лв. по ЕАД07BG005003Н000264/22.06.2007 В касационната жалба се твърди, че съдебното решение е неправилно като постановено при отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК Ответникът – [фирма], с предишно наименование [фирма], [населено място], чрез процесуалния представител ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тридесети ноември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 14695/2009 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Началника на Митница Столична, подадена чрез юрк. П., против решение №год., постановено адм. д. №г. на Административния съд С.-град, с което е отменено Решение №год. на началника на Митница С., в обжалваната част, с която е определена законна лихва върху ДДС в размер на 2 668. В касационната жалба се твърди, че съдебното решение е неправилно като постановено при отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК Ответникът – [фирма], с предишно наименование [фирма], [населено място], чрез процесуалния представител адв. Д. Й., оспорва същата по подробни съображения, изложени в писмени бележки. Претендира разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за недопустимост на съдебното решение, а ако не се възприемат доводите за недопустимост, решението на първоинстанционния съд е неправлино, поради което следва да се отмени, а жалбата срещу митническото решение се отхвърли като неоснователна. ...