съдия Искра Александрова

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети септември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 1806/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на дирекция “О.”-Б. против решение №г., постановено Административния съд в [населено място] по адм. д.№г. С обжалваното решение е отменен РА №г., издаден от инспектор по приходите при ТД на НАП [населено място], потвърден с решение №г. издадено от директора на дирекция “О.”-Б. в обжалваната част, с която са установени задължения за данък дочавена стойност за периода 01.10.2007 г.-30.11.2007 г. за размера над 21 474,09 лв. до 25 346,29 лв. и лихва за размера над 6 908,51 лв. до 8 154,25лв. Със същото решение дирекцията е осъдена да заплати на Г. Й. разноски в размер на 310 лева. В касационната жалба се твърди неправилност на решението в обжалваната му част. Релевираните касационни основания са визираните в чл. 209, т. 3 АПК – нарушение на материалния закон, съществено нарушение на ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети септември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 2177/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на дирекция “О.”-В. против решение №г., постановено Административния съд В. по адм. д.№г. С обжалваното решение, по жалбата на [фирма] е отменена заповед №г. на зам. директора на ТД на НАП – В., с която на осн. чл. 186, ал. 1, т. 1, б. а ЗДДС и чл. 187, ал. 1 ЗДДС на дружеството е наложена привудителна административна мярка “запечатване на търговски обект”, представляващ дискотека “В. Б.”, находящ се в [населено място] – крайбрежна алея за срок от един месец. В касационната жалба се твърди неправилно приложение на материалния закон от съда, поради окето се иска отмяна на обжалваното решение и постановяване на друго по съществото на спора, с което да се отхвърли жалбата срещу заповедта, с която е наложена ПАМ. Претендира се присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът в ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети април две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 15324/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма] против решение №г., постановено Административния съд С.-град по адм. д.№г. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на дружеството срещу РА №г., издаден от орган по приходите в ТД на НАП-С., в частта му потвърден с решение №г. на директора на дирекция „О.” при ЦУ на НАП относно отказано право на приспадане на данъчен кредит в размер на 58310,40 лева за данъчни периоди м.04-м.09.2003 г., м.12.03 г., м.01, 02, 06.2004 г., м.10 и м.11.2005 г., м.02, 03, 05, 10 и 11.2006 г. Със същото решение е оставена без разглеждане жалбата срещу частта от РА, отменена с решение №г. на директора на дирекция „О.” в ЦУ на НАП. Също така с обжалваното решение [фирма] е осъдено да заплати в полза на НАП разноски по делото в размер на 1616, 20 лева. ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети март две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Михаил Кожарев изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 9096/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма] против решение №г., постановено Варненския административен съд по адм. д.№г. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на [фирма] срещу ревизионен акт (РА) №г., издаден от инспектор по приходите при ТД на НАП-С., потвърден с решение №г. на зам. директора на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението”-В. (Д.-В.). Със същото решение дружеството-жалбоподател е осъдено да заплати на ответника юрисконсултско възнаграждение в размер на 10354,32 лева. В касационната жалба се твърди неправилност на решението. Релевираните касационни основания са неправилно приложение на материалния закон и необоснованост-чл. 209, т. 3 АПК. Конкретните оплаквания са, че решаващият извод на съда за наличие на доставка на стока по процесната фактура не кореспондира на доказателствата по делото. Приетата от съда правна квалификация на извършената доставка противоречи на материалния закон в т. ч. ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети май две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 464/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационни жалби срещу решение №г., постановено Варненския административен съд по адм. д.№г. С обжалваното решение частично е отменен РА №г., издаден от ТД на НАП-гр. Д., а в останалата част жалбата на [фирма] е отхвърлена. Със същото решение съдът е осъдил [фирма] да заплати на ответната дирекция юрисконсултско възнаграждение в размер на 2790 лева. Касационната жалба на дирекция „О.”-В. е срещу частта от съдебното решение, с която частично е отменен обжалвания РА относно определения корпоративен данък за 2006 г. за разликата над 1730,35 лева и лихвите за забава над сумата от 754,66 лв., относно определения ДДС за периода м.06.06 г. в размер на 14 671,78 лв. и за периода м.05.07 г. в размер на 25 931,21 лв. със съответните лихви за забава върху тези суми. Наведеното касационно основание в жалбата е неправилно ...