съдия Искра Александрова
Съдебни актове, докладвани от съдия Искра Александрова.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми юни две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 328/2011 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма], [населено място] против решение от 18.06.2009 г., постановено по адм. д. №г. на Софийски градски съд. С решението е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ДРА №г. на данъчен орган при ТДД – [населено място], потвърден с решение №г. на директора на дирекция „О.” -С. при ЦУ на НАП. В касационната жалба се твърди неправилност на решението, като от обстоятелствената й част следва, че твърдяните касационни основания са неправилно приложение на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Иска се отмяната на решението и отмяна на данъчния ревизионен акт. Ответникът по касационната жалба- директорът на дирекция „О.”-С., чрез процесуалния му представител юрк. К. не изразява становище за неоснователност на жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд в настоящия съдебен състав ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети март две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 12361/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на Агенция Митници против решение №г., постановено Пловдивския административен съд по адм. д.№г. С обжалваното решение, по жалба на [фирма] е отменен РА №г., издаден от началника на отдел „Последващ контрол” при Т.-П., потвърден с решение №г. на директора на Р.-П., в частта, в която на дружеството са определени на осн. чл. 20, ал. 2, т. 1 ЗАДС данъчни задължения за акциз за м.07.2006 г. в размер на 31 752,60 лв. и лихви в размер на 4 398,03 лв. Със същото решение Агенция Митници е осъдена да заплати на жалбоподателя разноски в размер на 510 лева. В касационната жалба се пъддържа неправилност на решението, като релевираните касационни основания са визираните в чл. 209, т. 3 АПК. Конкретните оплаквания са, че съдът не е обсъдил всички доводи на ответната агенция ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми април две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 116/2011 Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по молба, подадена от публичен изпълнител при ТД на НАП-С., подписана от ст. публичен изпълнител Л. и юрисконсулт Н. за отмяна на решение №г., постановено Административния съд С. град (АССГ) по адм. д.№г. Правното основание на което се иска отмяната е чл. 239, т. 1 АПК, а соченото фактическо основание е писменият отговор от ТБ [фирма] с изх.№г. и изпратената с него справка относно операциите, наличностите и основанията за тях по банковите сметки, открити на името на [фирма] в [фирма] за периода от 05.10.07 г. до 04.11.08 г. В молбата се твърди, че данните от тези документи не са могли да бъдат представени по делото пред административния съд до приключване на производството пред него, тъй като молбите на ТД на НАП за разкирване на банкова тайна на осн. чл. 62 Закона за кредитните ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на девети февруари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Нестор Несторов изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 11369/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма] против решение №година, постановено от Бургаския административен съд по адм. д.№г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Акт за установяване на дължимо публично вземане №г., издаден от кмета на [община]. В касационната жалба се поддържа нищожност, недопустимост и неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. В жалбата не се сочат конкретни доводи въз основа на които се поддържа нищожност и недопустимост на решението. Конкретните оплаквания на касатора са, че съдът неправилно се е позовал на заключението по допуснатата съдебно-икономическа експертиза, за да обоснове извода си, че услугата по сметосъбирането и сметоизвозването е предоставяна през процесния период за имота на жалбоподателя. Касаторът сочи също така, че в обжалвания административен акт е посочен общия размер на задължението, без сумата да е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на девети март две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 13006/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена А. А. срешу решение №г., постановено по адм. д.№г. от Варненския окръжен съд. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на Ал. А. против данъчноревизионния акт (ДРА) №г., издаден от ТДД-Т., потвърден с решение №г. на директора на дирекция „О.”-В.. В касационната жалба се поддържа неправилност на решението. Релевираните касационни основания са – допуснати нарушения от съда на съдопроизводствените правила, неправилно приложение на материалния закон и необоснованост-чл. 209, т. 3 АПК. Конкретните оплаквания на касатора са, че съдът не е обсъдил доказателствата по делото в тяхната съвкупност и по-конкретно основното и допълнителното заключение на допусната и пирета по делото съдебно-счетоводна експертиза. В писмени бележки, представени по делото от пълномощника на касатора-адв. Т. се поддържа, че решението няма собствени мотиви. Иска се отмяна на решението и връщане на делото за ново разглеждане. Претендират ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тридесети март две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 13726/2010 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от И. Т. в качеството му на ЕТ Тимик – И. Т.”, [населено място] против решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административния съд – Б.. С решението е отхвърлена жалбата на търговеца срещу РА №г. на орган по приходите при ТД на НАП [населено място], потвърден с решение №г. на директора на дирекция „О.” -Б. при ЦУ на НАП. Със същото решение жалбоподателят е осъден да заплати на ответната дирекция разноски по делото в размер на 212 лв. В касационната жалба се твърди неправилност на решението, като от обстоятелствената й част следва, че твърдяните касационни основания са неправилно приложение на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Според касатора ревизионният акт е нищожен, тъй като заповедта за възлагане на ревизията и заповедта за определяне на компетентен орган не ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тридесети март две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 13228/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена Н. Г. Н. чрез пълномощник – адв. Н. против решение №г., постановено по адм. д.№г. на Административния съд-гр. П. в частта, с която е отхвърлена жалбата на Н. Н. срещу РА №г., издаден от ТД-Х. на НАП, в частта, потвърдена с решение №г. на директора на дирекция „О.”-П., а именно относно определения данък по чл. 35 ЗОДФЛ за 2003 г. в размер на 20 360,69 лв. ведно с прилежащите лихви. В касационната жалба се поддържа неправилност на решението в обжалваната му част. Релевираните касационни основания са нарушение на процесуалния закон и противоречие с материалния закон. Конкретните оплаквания са следните: 1. съдът не е обсъдил възражението на жалбоподателя, че приобщените докзателства от досиетата на други ревизии, към настоящата ревизия, не са събрани по предвидения в ДОПК ред; 2. съдът не е обсъдил ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тридесети март две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 13301/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма] против решение №г., постановено Административния съд С. град по адм. д.№г. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на [фирма] срещу ревизионен акт (РА) №г., издаден от ТД на НАП-С., потвърден от директора на дирекция „О.” с решение №г. в частта относно отказано право на данъчен кредит в размер на 102 681,08 лв. по фактура №г., издадена от [фирма]. Със същото решение [фирма] е осъдено да заплати на ответната дирекция, юрисконсултско възнаграждение в размер на 2503 лева. В касацинната жалба се поддържа неправилност на решението, като релевираните касационни основания са визираните в чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението и уважаване на жалбата срещу РА. Претендират се разноски. Ответникът – директорът на дирекция „О.”-С. чрез процесуалния си представител по делото изразява становище, че поддържа съображенията в решението ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шести април две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 15086/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по две касационни жалби срещу решение №г., постановено Пловдивския административен съд по адм. д.№г. С обжалваното решение, по жалба от [фирма], [населено място] е отменен частично РА №г. издаден от орган по приходите в ТД на НАП-гр. П., потвърден с решение №г. на директора на дирекция “О.” – П.. Отмяната касае част от определения данък за общините и данък върху печалбата за 2002 година и определения корпоративен данък за 2003 г., както и определените съответни лихви за забава върху тези задължения. В останалата част с обжалваното решение РА е потвърден чрез отхвърляне на жалбата срещу него. Със същото решение ответната дирекция е осъдена да заплати на жалбоподателя разноски в размер на 288, 47 лева. Едната от касационните жалба е подадена от директора на дирекция “О.”-гр. П. и е насочена срещу частта от съдебното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети май две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 559/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма] против решение №г., постановено по адм. д.№г. от Пловдивския административен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу ревизионен акт /РА/ №г., издаден от ТД на НАП-П. в обжалваната му част, в която на дружеството е отказано право на данъчен кредит по фактури, издадени от [фирма]. Със същото решение, жалбоподателят е осъден да заплати на ответника разноски, представляващи юрисконсултско възнаграждение в размер на 731,88лв. В касационната жалба се поддържа неправилност на решението, като релевираните касационни основания са неправилно приложение на материалния закон и допуснати от съда съдопроизводствени нарушения. Иска се отмяната му и решаване на спора по същество. Претендират се разноски. Ответникът по касация – директорът на Д.-П. не изразява становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на жалбата. Касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.