съдия Искра Александрова
Съдебни актове, докладвани от съдия Искра Александрова.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети май две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 421/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на дирекция “О.”-П. против решение №г., постановено по адм. д.№г. от Административния съд -гр. П.. С обжалваното решение е обявен за нищожен ревизионен акт (РА) №г. издаден от ТД на НАП-Х., изменен с решение №г. на директор на дирекция “О.”-П., в частта, с която на [фирма], [населено място] са определени публични задължения за ДДС общо в размер на 6 664,62 лв. за данъчни периоди- м.09, м.10, м.11 и м.12 2004 г.; м.01, м.02, м.04, м.05 и м.06 на 2005 г.; м.04, м.05, м.06, м.07 и м.12 на 2006 г. и м.01., м.02. и м.03 на 2007 г. в резултат на допълнително начислен ДДС, ведно с прилежащите лихви в размер на 3 620, 08 лв., както и в частта относно установеното задължение за корпоративен данък за довнасяне за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести януари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 9784/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от изпълняващ правомощията на директор на дирекция”О.”-В. против решение №г., постановено по адм. д.№г. от Варненския административен съд. С обжалваното решение, по жалба на [фирма] е отменен РА №г., издаден от ТД на НАП – Р., с който са определени данъчни задължения по ЗДДС за д. п. 04, 05, 06.2007 г. в резултат на непризнато право на данъчен кредит в размер на 17 760,86 лева, както и за м.08.2007 г. е начислен данъчен кредит в размер на 46 978,75 лева и са определени съответни лихви за забава в размер на 9316,79 лв., както и е определен данък по ЗКПО за 2007 г. в размер на 8880,56 лева и лихва в размер на 2101,25 лв. Със същото решение ответната дирекция е осъдена да заплати на жалбоподателя разноски в размер на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети април две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 7601/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от зам. директор на дирекция „О.”-П. против решение №г., постановено Пловдивския административен съд по адм. д.№г. С обжалваното решение е прогласен за нищожен РА №г., издаден от ТД на НАП – Х. на И. М. Г. в качеството му на [фирма] в частта относно непризнат данъчен кредит в размер на 47 491,73 лв. и допълнително начислен ДДС в размер на 2183 лв. ведно със законната лихва върху тях в размер на 21 523,33 лв. както и относно допълнително установени дължими суми за данък по чл. 35 ЗОДФЛ /отм./ както следва: за 2002 г. в размер на 1059,02 лв. и законната лихва в размер на 783,26 лв.; за 2003 г. в размер на 981,88 ведно със законната лихва в размер на 600,28лв. и за 2004 г. в размер на 940,08 лв. със ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на девети февруари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Нестор Несторов изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 10224/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма] против решение №г., постановено Пловдивския административен съд по адм. д.№г. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на дружеството против РА №г., издаден от ТД на НАП-К., потвърден с решение №г. на директора на дирекция „О.”-П., в частта относно допълнително установения корпоративен данък по ЗКПО в размер на 10 074,94 лв. ведно с лихвата върху тази сума в размер на 5 457,14лв. Със същото решение жалбоподателят е осъден да заплати на ответника юрисконсултско възнаграждение в размер на 760,64 лева. В касационната жалба се твърди неправилност на решението и се иска отмяната му. Наведените касационни основания са необоснованост на решението и неправилно приложение на материалния закон. Претендират се разноски. Ответникът в касационното производство – директорът на дирекция „О.”-П. не изразява становище по жалбата. Върховната административна прокуратура изразява станвоище за допустимост, но ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети февруари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 13170/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. отАПК. Образувано е по касационна жалба, подадена Т. С. Бозов, [населено място] против решение №г., постановено Пловдивския административен съд по адм. д.№г. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на Т. Бозов срещу РА №г., издаден от ТД на НАП-П., в частта, потвърдена с решение №г. на директора на дирекция „О.”-П.. В касационната жалба се поддържа неправилност на обжалваното решение. Иска се отмяна на решението и отмяна на РА в обжалваната му част. Ответникът в касационното производство оспорва касационната жалба по съображения, развити в писмена защита. Върховната административна прокуратура чрез участващия по делото прокурор изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд в настоящия съдебен състав преценява като допустима, но неоснователна касационната жалба. С РА, предмет на контрол пред административния съд на жалбоподателя в качеството му на ревизиран субект са определени задължения за ДДС в резултат ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми юни две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 1314/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма] против решение №г., постановено по ад. д.№г. от Административния съд С.-град. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на дружеството против РА №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП-Б., потвърден с решение №г. на директора на дирекция “О.”-С. в частта на отказан данъчен кредит в общ размер от 131 350 лева за м.05, м.06 и м.07.2006 г. по фактури, издадени от [фирма]. Със същото решение жалбоподателят е осъден да заплати на ответната дирекция юрисконсултско възнаграждение в размер на 3 077 лева. В касационната жалба се твърди неправилност на решението. Релевираните касационни основания са тези, визирани в чл. 209, т. 3 АПК – допуснати нарушения на съдопроизводствените правила, неправилно приложение на материалния закон, необоснованост. Иска се отмяна на решението и постановяване на друго по съществото на спора, с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми юни две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 13053/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационни жалби, подадена от директора на дирекция “О.”-П. и от В. Д. против решение №г., постановено Пловдивския административен съд по адм. д.№г. С обжалваното решение е изменен РА №г., издаден от ТД на НАП-К., потвърден с решение №г. на директор на дирекция “О.”- П., чрез намаляване на размера на допълнително определения ДДС на В. Д. за периода 01.01.2005 г.-31.01.2009 г. от 51 808,62 лева на 1228,50 лв. и на дължимите лихви за просрочие от 19 174,17 лв. на 546,09 лв. Със същото решение дирекцията е осъдена да заплати на В. Д. разноски по делото в размер на 2 193,67 лева. В касационната жалба на дирекцията се твърди неправилност на решението в частта, в която РА е изменен чрез намаляване на определения с него ДДС и лихвата за забава. Изтъкнатото касационно основание е неправилно приложение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми юни две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 1365/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от Ц. Н. против решение №г., постановено Великотърновския административен съд по адм. д.№г. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на лицето срещу РА №г. на ТД на НАП – П., потвърден с решение №г. на директора на дирекция „О.” – В. Т.. Със същото решение жалбоподателят е осъден да заплати на ответната дирекция юрисконсултско възнаграждение в размер 421,32 лв. В касационната жалба се твърди неправилност на решението, поради което се иска отмяната му. Ответникът в касационното производство – директорът на дирекция „О.”-В. Т. изразява становище в писмен отговор на касационната жалба за нейната неоснователност. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационнната жалба. Върховният административен съд преценява касационната жалба като допустима, но неоснователна. Извършена е ревизия на жалбоподателя по приложението на ЗДДС за периода 15.11.06г.-17.03.09 година. С РА, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на втори февруари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 9957/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма] против решение №г., постановено Административния съд в [населено място] по адм. д.№г.. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на дружеството против РА №г. издаден от орган по приходите при ТД на НАП-Б., потвърден с решение №г. на директор на дирекция “О.”-Б. в частта относно извършеното увеличение на финансовия резултат за 2004 г. на осн. чл. 23, ал. 2, т. 10 ЗКПО/отм./ и са определени задължение за корпоративен данък в размер на 16 431,26 лева главница и 4 122,47 лева лихви. Със същото решение дружеството е осъдено да заплати на дирекцията разноски за юрисконсултско възнаграждение в размер на 1830 лева. В касационната жалба се пъддържа неправилност на решението и се иска отмяната му. Като касационни основания се навеждат всичките по чл. 209, т. 3 АПК-неправилно приложение на материалния закон, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на двадесет и трети юни две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 4347/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от обединение “Върба-Батанци” с партньори в него – [фирма], [населено място], и [фирма], [населено място], чрез пълномощника В. Б. Д. срещу решение №г., постановено по адм. д.№г. по описа на ВАС, ІV отделение. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на обединение “Върба-Батанци”, [населено място], против решение №г. на Министерския съвет на Република България. В касационната жалба се твърди необоснованост и неправилност на съдебното решение. Конкретните оплаквания са следните: – в чл. 23, ал. 1 Закона за подземните богатства, към който препраща чл. 5, ал. 3 Закона за концесиите, не се съдържа ограничение участието на търговците да се осъществява под формата на техни обединения; нормата няма императивен характер и може да се тълкува разширително; – двете участващи в обединението лица са търговци с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.