съдия Искра Александрова
Съдебни актове, докладвани от съдия Искра Александрова.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на десети ноември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 7422/2010 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационни жалби на директора на Агенция “Митници” и началник „Аерогара С.” срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд, С.-град, с което е отменено решение №г. на началника на митница Аерогара С., мълчаливо потвърдено от директора на Регионална митническа дирекция – [населено място] за установена нова митническа стойност за внос на стоки от Турция на [фирма] – [населено място] и определено публично държавно вземане в размер на 2237,20 лв., представляващо ДДС за доплащане, ведно със законната лихва. Релевират се оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Изложени са доводи, че чл. 102 ППЗМ може да се приложи, както преди разрешение за вдигане на стоките, така и след това за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети октомври две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 6176/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма], [населено място] чрез процесуалния му представител- адв. Ч. против решение №г., постановено Административен съд- Варна по адм. д.№г. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на дружеството срещу РА №г. издаден от орган по приходите при ТД на НАП-В., в частта, потвърдена с решение №г. на директора на дирекция “О.”-В. при ЦУ на НАП. В касационната жалба се твърди неправилност на решението. Сочените касационни основания са визираните в чл. 209, т. 3 АПК- допуснати съдопроизводствени нарушения от съда при постановяване на решението и неправилно приложение на материалния закон. Иска се отмяна на решението и връщане на делото за ново разглеждане при даване на задължителни указания или постановяване на решение по съществото на спора от настоящата съдебна инстанция, с което да се уважи жалбата. Претендират се разноски. Ответникът в касационното производство- ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на десети ноември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 7234/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от началника на МП “Пристанище Център” при митница Б. против решение №г., постановено Административен съд Бургас по адм. д.№г. С обжалваното решение е отменено решение №г. към ЕАД №08BG001001H002465/20080928, издадено от началника на митнически пункт “Западно-рибно пристанище, [населено място]. Със същото решение митница Б. е осъдена да заплати на [фирма] разноски в размер на 4150 лева. В касационната жалба се твърди неправилност на решението. Поддържаните касационни основания са неправилно приложение на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Конкретните оплаквания са следните: – съдът не е съобразил, че вносът по процесната ЕАД е на родовопроделени вещи, което прави невъзможно всеки един сертификат за дефекти да бъде отнесен към конкретна митническа декларация, тъй като естеството на стоките не може да гарантира, че портокалите, за които се твърди, че са по една ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети септември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 4008/2010 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на началника на Митница С. чрез процесуалния му представител юрк. Д. З. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Хасково, с което е отменено решение №г. на началника на Митническо бюро-Х., потвърдено с решение №г. на началника на Митница С. за извършена корекция по ЕАД №г. в частта досежно клетка 37 “Режим”, като същият вместо 4200 да се чете 4000, в частта досежно клетка 46 да се чете “37818,04”, както и в частта досежно клетка 47 “Изчисляване на вземанията с определено задължение по ЗДДС – ДДС за внасяне в размер на 7563, 08 лв., ведно с лихви от датата на декларирането, вследствие на оспорване на декларирана освободена доставка за друга държава-членка на ЕС – ВОД. В касационната жалба се навеждат доводи ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети септември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 16017/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационни жалби на началник на Митница С. и Директор на Агениця “Митници”, чрез процесуалните си представители юрк. В. С. и юрк. Т. С., против Решение №г. на Пловдивски административен съд, постановено по адм. д. №г., с което по жалба на [фирма] със седалище и адрес на управление [населено място], е отменено постановление за принудително събиране на публични държавни вземания /ППСПДВ/ №г. на началника на Митница С., потвърдено с Решение №г. на директора на Р. П.. В касационните жалби се твърди, че съдебното решение е неправилно като постановено при наличието на касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК, изразяващи се в неправилно тълкуване на разпоредбата на чл. 229, ал. 6 Закона за митниците и необоснованост относно извода за незаконосъобразност на процесния митнически акт. Иска се отмяна на съдебното решение и отхвърляне на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шести октомври две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 5458/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма] против решение №г., постановено Административен съд София-град по адм. д.№г. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на дружеството против Акт за прихващане или възстановяване №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП-С., потвърден с решение №г. на изпълняващ длъжността директор на Дирекция „О.”-С. при ЦУ на НАП. В касационната жалба се твърди неправилност на постановеното съдебно решение. Поддържаните касационни основания са тези, визирани в чл. 209, т. 3 АПК- необоснованост, нарушение на материалния закон и нарушение на съдопроизводствените правила. Иска се отмяна на решението и уважаване на жалбата срещу А., както и присъждане на направените по делото разноски. Ответникът в касационното производство- директорът на Дирекция „О.”-С. не изразява становище по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище за неоснователност на жалбата. Според прокурора неоснователно е възражението ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети септември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 4884/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма] против решение №г., постановено Административен съд София-град по адм. д.№г. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на дружеството против РА №г., издаден от ТД на НАП-С., потвърден с решение №г. на директор на дирекция “О.”-гр. С.. Със същото решение дружеството е осъдено да заплати на директора на дирекция “О.”-С. юрисконсултско възнаграждение в раземр на 4 190,43 лв. В касационната жалба се твърди неправилност на решението. Поддържаното касационно основание е необоснованост на решението. Иска се неговата отмяна и отмяна на РА в обжалваната му част. Претендират се разноски. Ответникът в касационното производство-директорът на дирекция “О.”-С. чрез процесуалния си представител по делото изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Иска потвърждаване на обжалваното решение. Претендира разноски за настоящата инстанция. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище за неоснователност на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шести октомври две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 5217/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма] против решение №г., постановено по адм. д.№г. от Варненски административен съд. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на дружеството против отказ за регистрация по ЗДДС №г. на орган по приходите при ТД на НАП-В., потвърден с решение №г. на директор на Дирекция „О.”-гр. В.. Със същото решение дружеството е осъдено да заплати на ответника юрисконсултско възнаграждение в размер на 150 лв. В касационната жалба се твърди неправилност на решението. Наведените касационни основания са неправилно приложение на материалния закон и необоснованост на решението- чл. 209, т. 3 АПК. Конкретните оплаквания се свеждат до следното: съдът неправилно е приложил чл. 15 и чл. 16а, ал. 2, изр. 2 ТЗ; необосновано съдът е приел, че съществува вземане срещу отчуждителя на предприятието. В писмени бележки, представени в касационното производство се прави възражение, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети септември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 4808/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма] против решение от 01.02.2010 г. постановено Административен съд София-град /АССГ/ по адм. д.№г. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на дружеството против РА№г. издаден от ТД на НАП С.-град в частта му, потвърдена с решение №г. на директора на дирекция “О.”-С.. В касационната жалба се поддържа неправилност на решението с искане за отмяната му. От обстоятелствената част на жалбата следва, че твърдяното касационно основание е неправилно приложение на материлания закон. Претендират се разноски. Ответникът в касационното производство- директорът на дирекция “О.”-С. не изразява становище по жалбата. Представителят на Върховна администартивна прокуратура изразява становище за допустимост, но за неоснователност на касационната жалба. Според прокурора обосновано съдът е приел за правилен извода на органа по приходите за липса на реални доставки по спорните фактури. Върховният административен съд, първо отделение в настоящия ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети септември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 4503/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма] чрез управителя на дружеството Й. Б. против решение от 03.12.2009 г. по адм. д.№г., постановено Софийски градски съд. В касационната жалба са направени твърдения за неправилност на решението. Релевираните касационни основания са -допуснати нарушения при преценка на доказателствата, събрани по делото и неправилно приложение на материалния закон. Иска се отмяна на атакуваното решение и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на СГС. Ответникът по касация-директорът на дирекция “О.”-С. оспорва жалбата по съображения, развити в писмени бележки. Подробните съображения, макар и да касаят законосъобразността на ДРА в обжалваната му част навеждат на извод за становище, подкрепящо обжалваното решение, с което е отхвърлена жалбата срещу обжалваната част от ДРА. Ответникът по касация претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.