съдия Искра Александрова
Съдебни актове, докладвани от съдия Искра Александрова.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на четвърти ноември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 11758/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба от [фирма], подадена чрез пълномощник, срещу решение №г., постановено от ІІІ-то отделение на Върховния административен съд по адм. д.№г. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на търговеца против заповед №г. на министъра на отбраната на Република България. В касационната жалба се твърди неправилност на решението. Наведените касационни основания са визираните в чл. 209, т. 3 АПК-неправилно приложение на материалния закон, нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Конкретните оплаквания са следните: – необосновано е прието от съда, че е налице основание за изземване на имота; – неправилно е прието, че е налице основание за прекратяване на договора; – неправилно е прието от съда, че обжалваната заповед не противоречи на целта на закона. Иска се отмяна на решението, отмяна на обжалваната заповед и присъждане на разонски. Ответникът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести януари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 9618/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на Д.-В. против решение №г., постановено по адм. д.№г. от Варненския административен съд, в частта, в която е отменен ревизионен акт №г., издаден от инспектор по приходите при ТД [населено място] на НАП, потвърден с решение №г. на зам. директор на дирекция „О.”-В. при ЦУ на НАП, както и решението в частта, в която НАП-дирекция „О.”-В. е осъдена да заплати на [фирма] сумата от 10 039,68 лв.. Със съдебното решение ревизионния акт е отменен в частта, с която на [фирма] са определени задължения за данък върху добавената стойност в размер на 209 457,31 лв. за периода м.05.2005 г., ведно с лихви за забава в размер на 37 896,91лв. Касаторът поддържа неправилност на постановеното решение в обжалваната му част. Релевираните касационни основания са визираните в чл. 209, т. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на втори февруари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 9814/2010 Производството е по реда на чл. 209 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от изпълняващ длъжността директор на дирекция “О.”-В. против решение №г., постановено Административен съд Варна по адм. д.№г. в частта, в която е прогласена нищожността на ревизионен акт (РА) №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП-гр. Р., потвърден с решение №г. на директор на дирекция “О.” относно определените задължения на [фирма] за данъчен период м.01.2007 г. в резултат на непризнато приспадане на данъчен кредит в размер на 7 800 лева главница и начислени лихви до датата на издаване на РА в размер на 1669, 90лв. В касационната жалба се твърди неправилност на решението в обжалваната му част и се иска отмяната му в тази част. От обстоятелствената част на касационната жалба следва, че поддържаното касационно основание е неправилно приложение на материалния закон- чл. 209, т. 3 АПК. Претендира ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на втори февруари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 9822/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма] против решение от 10.05.2010 г., постановено Пловдивски административен съд по адм. д.№г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството против РА№г. в обжалваната му част. Със същото решение дружеството е осъдено да заплати на НАП-Д.-П. разноски в размер на 694,03 лева. В касационната жалба се твърди неправилност на решението. Релевираните касационни основания са всичките, визирани в чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението, отмяна на РА в обжалваната му част и присъждане на разноски. Ответникът в касационното производство директорът на дирекция “О.”-П. изразява становище в писмена защита, за неоснователност на жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище за допустимост и основателност на касационната жалба. Съображенията на прокурора са, че от данните по делото се установява осчетоводяването на въпросната фактура при доставчика и начисляването на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на девети февруари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Нестор Несторов изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 10661/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от митница В. чрез процесуалния й представител юрисконсулт И. против решение №г., постановено Варненския административен съд по адм. д.№г., с което е отменено решение към ЕАД №09BG002002Н0086541/20091120/ на началника на МП-В. запад за корекция и вземане отчет на държавни вземяния-ДДС в размер на 58 179,38 лв., акциз-81 587,85 лв. В касационната жалба се твърди неправилност на решението. От обстоятелствената част на касационната жалба следва, че поддържанато касационно основание е неправилно приложение на материалния закон- чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението и отхвърляне на жалбата. Ответникът в касационното производство [фирма] чрез процесуалния си представител оспорва жалбата и иска потвърждаване на обжалваното решение. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище за допустимост, но за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд в настоящия съдебен състав преценява касационната жалба като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на трети ноември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 6869/2010 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма], със седалище в [населено място], против решение №г., постановено по адм. дело №г. от Варненския административен съд. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на дружеството против ревизионен акт №г. на орган по приходите при ТД на НАП-Р., потвърден с решение №г. на зам.-директора на Дирекция „О.”-гр. В., с който на дружеството са определени допълнителни данъчни задължения по ЗДДС /отм./ в резултат на непризнат данъчен кредит в размер на 5192,27 лв. и лихва в размер на 1295,97 лв. за данъчен период м. 07.2006 г. и са определени задължения по ЗКПО /отм./ за 2006 г. в размер на 9347, 09 лв. и лихва 2669,90 лв. Със същото решение дружеството е осъдено да заплати на ответника юрисконсултско възнаграждение в размер на 820,10 лв. В касационната жалба се поддържа ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести януари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 9664/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на дирекция “О.”-В. против решение №г., постановено по адм. д.№г. от Окръжен съд Варна. С обжалваното решение е отменен РА №г., издаден от ТДД-Р., потвърден с решение №г. на Р. В., в частта, в която на [фирма], представлявано от ликвидатора Л. Т. за данъчен период м.12.2002 г. не е признато право на данъчен кредит(ДК) общо в размер на 18 954,82 лева по фактури №г. и 2800344/20.12.2002 г. издадени от [фирма] и по фактури №№1500342/20.12.2002 г. и 1500341/20.12.2002 г., издадени от “А.-Корпорация” С.. Със същото решение дирекцията е осъдена да заплати на жалбоподателя съдебноделоводни разноски в размер на 300 лева. В касационната жалба се поддържа неправилност на решението. Сочените касационни основания са допуснати от съда нарушения на процесуалния закон и неправилно приложение на материалния закон. Конкретните оплаквания са ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти ноември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 7651/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена Т. Е. чрез пълномощник-адв. П. против решение №г., постановено по адм. д.№г. от Административен съд София- град(АССГ). С обжалваното решение е отхвърлена жалбата й против РА №г., издаден от ТД на НАП-С. град, потвърден с решение №г. на директор на Д. -С.. Със същото решение жалбоподателката е осъдена да заплати на дирекцията, юрисконсултско възнаграждение в размер на 681 лева. В касационната жалба се поддържа неправилност на решението. Сочените касационни основания са всичките съгласно чл. 209, т. 3 АПК – допуснати от съда съдопроизводствени нарушения, неправилно приложение на материалния закон и необоснованост. Иска се отмяна на решението и отмяна на ревизионния акт. Претенидарт се разноски. Ответникът в касационното производство директорът на дирекция “О.”-С. при ЦУ на НАП чрез пълномощника си по делото оспорва касационната жалба с искане за отхвърлянето й, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети януари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 9401/2010 Производството по делото е по реда на чл. 145 и сл. от АПК. Образувано е по жалба на Елония М. С., Стойка И. С. и Е. И. М. срещу Акт за установяване на публично държавно вземане (АУПДВ) №г. на Съвета за електронни медии (С.), с който са определени годишни регистрационни такси в размер на 5 307, 69 лв. за периода 01.01.2008 г. – 31.12.2008 г. и 01.03.2009 г.-28.04.2009 г., ведно със законната лихва. Жалбоподателите излагат твърдения, че актът противоречи на действителното положение, тъй като от 2006 г. операторът не произвежда и разпространява програма “Изгрев. Искат отмяна на обжалвания акт. Ответникът по жалбата Съвет за електронни медии – [населено място] чрез процесуалния си представител юриск. П. я оспорва и моли за отхвърлянето й. Представена е писмена защита. Върховният административен съд, І отделение счита, че жалбата е процесуално допустима, а разгледана по същество е и основателна по следните съображения: Няма спор между ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети януари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 9515/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], подадена чрез пълномощник адв. Б. против решение №г., постановено по адм. д.№г. от Пловдивски административен съд. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на едноличния търговец против ревизионен акт (РА)№г., издаден от ТД на НАП П., с който му е начислен данък добавена стойност (ДДС) и лихва за забава върху него във връзка с отказан данъчен кредит по фактура(ф.)№г., издадена от [фирма]. В касационната жалба се твърди неправилност на решението, като релевираните касационни основания са тези по чл. 209, т. 3 АПК- неправилно приложение на материалния закон, допуснати съдопроизводствени нарушения и необоснованост. Иска се отмяна на решението и вместо това постановяване на друго решение по съществото на спора, с което да бъде уважена жалбата срещу РА. Ответникът в касационното производство директорът на дирекция “О.” П. при ЦУ на НАП не изразява ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.