съдия Искра Александрова
Съдебни актове, докладвани от съдия Искра Александрова.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти ноември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 7823/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма] против решение №г., постановено Варненския административен съд по адм. д.№г. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на дружеството против РА №г., издаден от органа по приходите при ТД на НАП-В., потвърден с решение №г. В касационната жалба се твърди неправилност на решението. Изтъкнатите касационни основания са визираните в чл. 209, т. 3 АПК-неправилно приложение на материалния закон, допуснати съдопроизводствени нарушения и необоснованост. Иска се отмяна на решението, отмяна на РА в обжалваната част и присъждане на разноски. Ответникът в касационното производство директорът на дирекция „О.”-В. не изразява становище по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище за допустимост, но за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, първо отделение в настоящия съдебен състав преценява касационната жалба като допустима, тъй като е подадена от легитимирана страна, в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети ноември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 7567/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма], [населено място] против решение №г., постановено по адм. д.№г., с което Варненския окръжен съд е отхвърлил жалбата на дружеството против РА№г., издаден от ТД на НАП-В., потвърден с решение №г. на директора на дирекция „О.”-В.. Със същото решение жалбоподателят е осъден да заплати на дирекцията юрисконсултско възнаграждение в размер на 651,85 лв. В касационната жалба, допълнена с последваща молба от 10.11.2010 г. се поддържа неправилност на обжалваното решение. Наведените касационни основания са визираните в чл. 209, т. 3 АПК- неправилно приложение на материалния закон, допуснати нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Основното оплакване на касатора е, че първоинстанционният съд не е обсъдил и преценил всички събрани доказателства по делото, както по отделно, така и в тяхната съвкупност. Иска се отмяна на обжалваното решение. Ответникът в касационното производство директорът на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на трети ноември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 6999/2010 Производството е по реда на чл. 209 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма] срещу решение №г., постановено Административен съд-Варна по адм. д.№г. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на дружеството-касатор против РА №г. на ТД на НАП-Д., в частта му, потвърдена с решение №г. на зам. директор на дирекция „О.”-В. при ЦУ на НАП, както и дружеството е осъдено да заплати на дирекцията разноски в размер на 1084 лева. В касационната жалба се поддържа неправилност на решението. Наведените касационни основания са визираните в чл. 209, т. 3 АПК. Основното оплакване на касатора е, че наличието на вътреобщностни доставки (ВОД) по процесните фактури е доказано със законоустановените документи по чл. 45 ППЗДДС, но въпреки това съдът не е признал наличието им. Касаторът се позовава също така на оспоравнето, което е направил на отразеното в отговора на британската администрация. Твърди, че отговорът възпроизвежда декларирани ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети октомври две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 6490/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма] против решение №г., постановено по адм. д.№г. от Пловдивския административен съд. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на дружеството-касатор против РА №г., издаден от органа по приходите при ТД на НАП-гр. П., потвърден с решение №г. на директора на дирекция „О.”-П.. Със същото решение дружеството е осъдено да заплати на дирекцията разноски по делото в размер на 660,73 лева. В касационната жалба се твърди неправилност на решението. Наведените касационни основания са визираните в чл. 209, т. 3 АПК- нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост на решението. Основното оплакване на касатора е, че той като коректен платец на ДДС по сделките, не следва да отговаря за некоректното поведение на предходните доставчици по фактурите. Иска се отмяна на решението и отмяна на РА. Претендира присъждане на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми октомври две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 6587/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма] против решение №г., постановено Административен съд София град по адм. д.№г. в частта, в която потвърждава РА№г. на ТД на НАП [населено място] относно определения корпоративен данък в размер на 4 903,15 лева и съответните лихви за просрочие. В касационната жалба се твърди неправилност на решението в обжалваната му част. Релевираните касационни основания са всичките по чл. 209, т. 3 АПК-неправилно приложение на материалния закон, допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Конкретните оплаквания са следните: 1. неправилно съдът е приел за приложим към случая СС 22; 2. след като СС 22 не е приложим, то нетните активи, придобити от дружеството представляват извънреден приход и ревизиращият екип е следвало да увеличи финансовия резултат за годината на придобиване на активите-2006 г. с целия им размер, а не ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на първи декември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 8286/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на дирекция „О.”-В. против решение №г., постановено по адм. д.№г. С обжалваното решение, по жалба на [фирма] е отменен РА №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП-В., потвърден с решение №г. на зам. Директора на дирекция „О.”-В., в частта, в която е начислен ДДС в общ размер на 70 000 лева за д. п. м.07.2008 г. по фактури №г.; №45/07.07.2008 г.; №46/09.07.2008 г.;№47/14.07.2008 г.;№48/15.07.2008 г.; №49/18.07.2008 г.; №50/21.07.2008 г.; №51/24.07.2008 г.; №52/29.07.08 г.; №53/30.07.2008 г., издадени от [фирма]. Със същото решение дирекция „О.”-В. е осъдена да заплати на [фирма] разноски в размер на 600 лева. В касационната жалба се твърди неправилност на решението, като релевираните касационни основания са визираните в чл. 209, т. 3 АПК- допуснати от съда съдопроизводствени нарушения, неправилно приложение на материалния закон и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети февруари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 11886/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена Н. Ц. Бешимирски срещу решение №г., постановено В. Административения съд по адм. д.№г. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на касатора против акт за установяване на задължение по декларация №г., издаден от органа по приходите при ТД на НАП Велико Т., офис В., по реда на чл. 106 и сл. от ДОПК, потвърден с решение №г. на директора, на ТД на НАП Велико Т.. В касационната жалба се твърди неправилност на решението, като релевираните касационни основания за това са неправилно приложение на материалния закон и необоснованост на решението. Основното оплакване на касатора е, че първоинстанционният съд неправилно е тълкувал и приложил разпоредбата на чл. 22а, т. 1 ЗДДФЛ. Според касатора, идеята на законодателя е, да подпомогне младите семейства за закупуване на семейно жилище, независимо дали гражданският брак е сключен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети февруари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 11169/2010 Производството е по реда на чл. 209 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на дирекция “О.” С. против решение №г., постановено по адм. д.№г. от Административен съд София град. С обжалваното решение е отменен РА №г., издаден от ТД на НАП С. област в обжалваната му част, в която е доначислен ДДС в размер на 185 794, 56 лв. за периода 01.06.2006 г. – 30.06.2006 г., и в която ревизионният акт е потвърден с решение №г. на директора на дирекция “О.” -С.. Със същото решение НАП е осъдена да заплати разноски в полза на [фирма] в размер на 6 921,20 лв. В касационната жалба се твърди неправилност на решението. Наведените касационни основания са всичките по чл. 209, т. 3 АПК- нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Конкретните оплаквания са следните: 1. съдът не е обсъдил ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на втори февруари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 9864/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на дирекция “О.”-В. чрез Д. Л., изпълняваща правомощията на тази длъжност срещу решение №г. на Административния съд В., постановено по адм. д.№г. в частта, в която е отменен РА №г., издаден от ТД-В., потвърден с решение №г. на директор на дирекция “О.”-В., в частта, в която на [фирма] е отказано правото на данъчен кредит за данъчен период м.04.2009 г. в размер на 1091 лв. по фактура №г., издадена от [фирма], както и в частта, в която е определена лихва върху установеното задължение за ДДС за м.06.2009 г. в размер на 23 258, 31 лв. за периода 15.07.2009 г.-23.12.2009 г. за разликата от 1 185, 14 лв. до 1 441,20 лв. В касационната жалба се поддържа неправилност на решението. От обстоятелствената й част следва, че релевираните касационни основания са неправилно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на втори февруари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 10086/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на Агенция “Митници” и началника на митница Столична против решение №г., постановено Административен съд София град по адм. д.№г. С обжалваното решение е отменено “непроизнасянето на директора на Агенция Митници” по жалба на [фирма] срещу непроизнасяне на началник митница Столична по искане за възстановяване на платен акциз от 18.09.2009 г. и преписката е изпратена на началник Митница Столична за ново произнасяне при спазване на дадените указания по тълкуването и прилагането на закона. Със същото решение, директорът на Агенция Митници и началника на митница Столична са осъдени да заплатят на жалбоподателя 50 лева разноски по делото. В касационната жалба се твърди, че решението е неправилно. Наведените касационни основания са за неправилно приложение на материалния закон и необоснованост на решението- чл. 209, т. 3 АПК. Конкретните оплаквания са следните: – неправилно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.