съдия Искра Александрова
Съдебни актове, докладвани от съдия Искра Александрова.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – – Трето отделение, , в съдебно заседание на първи февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЖАНЕТА ПЕТРОВА Членове: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА НЕЛИ ДОНЧЕВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Даниела Попова изслуша докладваното от съдията Искра Александрова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена З. Станев с адрес в София, [жк], [адрес] срещу Решение №г., постановено по адм. дело №град (АССГ) за 2020 г. С обжалваното решение са отхвърлени предявените от Станев срещу Агенция за социално подпомагане (АСП) искови претенции за заплащане на обезщетение в общ размер на 4 000, 00 лв., ведно със законната лихва от изискуемостта на вземанията до окончателното изплащане на задълженията, за причинени му неимуществени вреди в периода 13.03.2019 г. – 17.10.2019 г. от Заповед №г. на и. д. директора на Дирекция „Социално подпомагане (ДСП) – Младост и в периода след 01.04.2020 г. от Заповед №г. на директора на ДСП – Младост. Касационният жалбоподател твърди неправилност на обжалваното решение поради нарушение от страна на АССГ на материалния закон и допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Счита, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на десети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЖАНЕТА ПЕТРОВА Членове: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА НЕЛИ ДОНЧЕВА при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Данаил Шостак изслуша докладваното от съдията Искра Александрова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на Н. Аргиров, А. Аргиров, К. Григорова и Н. Стоянова, като наследници на Т. Георгиева и по касационната жалба на Н. Трифонова, в качеството й на длъжностно лице по гражданското състояние при район „Сердика на Столична община (СО), срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административния съд София-град. С обжалваното решение е прогласена нищожността на Удостоверение за наследници, изх. №г. на Т. Георгиева, починала на 02.03.1976 г., издадено от длъжностно лице Н. Трифонова по гражданското състояние при район „Сердика на СО и Столична община е осъдена да плати на Й. Даракова-Денева 1 640, 00 лв. съдебни разноски. Касационните жалбоподатели Н. Аргиров, А. Аргиров, К. Григорова и Н. Стоянова твърдят неправилност на обжалваното решение поради постановяването му при нарушаване на материалния закон и допуснато съществено нарушение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – – Трето отделение, , в съдебно заседание на седми ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА Членове: АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА НЕЛИ ДОНЧЕВА при секретар Лиляна Железарова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя Искра Александрова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Д. Георгиев Пловдив ООД с [ЕИК] и със седалище и адрес на управление в Пловдив, [улица], подадена чрез упълномощен процесуален представител адв. А. Ботева, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №година. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на касационния жалбоподател против Становище, изх. №г. на зам.-министъра на културата, с което не е съгласуван проект за изменение на Подробен устройствен план (ПУП) – План за регулация за УПИ V-зеленина, археология и клуб и УПИ VI-ритуален дом, кв. 61, Старинна градска част – гр. Пловдив. Касационният жалбоподател твърди неправилност на обжалваното решение, като навежда всички касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК – нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Счита, че първоинстанционният съд не е извършил изискуемата, съгласно чл. 168, ал. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на дванадесети декември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА Членове: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя Искра Александрова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационните жалби на Българска народна банка (БНБ), подадени чрез упълномощен процесуален представител адв. М. Войнова, против осъдителната част на Решение №г., постановено по адм. дело №град за 2019 г. и против Решение №г., постановено по същото дело. Подадена е и частна жалба от БНБ против Определение №г. по адм. дело №6885/2019 г. на Административния съд София-град. С обжалваното Решение №1320/01.03.2021 г. БНБ е осъдена да заплати на А. Югон, гражданин на Франция, роден на [дата]., обезщетение за имуществени вреди в размер на сумата от 5 624, 60 лв., представляваща законната лихва за забава върху гарантирания размер на депозитите на ищеца в „Корпоративна търговска банка АД (КТБ АД) от 196 000, 00 лв. и претърпени в периода от 26.07.2014 г. до 05.11.2014 г., вследствие на извършено от БНБ нарушение на правото на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА Членове: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Даниела Попова изслуша докладваното от председателя Искра Александрова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба от „Електроразпределение Север“ АД с [ЕИК], срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. на АССГ, с което е отхвърлена жалбата му срещу Решение №г. на Комисията за енергийно и водно регулиране и то е осъдено да й заплати 200лв. разноски за юрисконсултско възнаграждение. Касационният жалбоподател твърди неправилност на обжалваното решение като навежда нарушение на материалния закон и необоснованост, като касационни основания по чл. 209, т. 3, предл. първо и последно АПК. Счита, че атакуваният акт е постановен в противоречие с разпоредбата на чл. 24, т. 1 Закона за енергията от възобновяеми източници (ЗЕВИ), както и с нейната цел, да създаде привилегировани условия за изграждане на енергийни обекти за производство на електрическа енергия от възобновяеми източници с малка мощност в урбанизирани територии. Изразява становище, че първоинстанционният съд ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Относно прилагането на разпоредбата на чл. 68, ал. 2 ЗДДС и възникването на субективното публично право на приспадане на данъчен кредит.
Относно облаганането на вътреобщностните доставки (ВОД).
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети септември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА Членове: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от председателя Искра Александрова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на Община Благоевград с адрес в гр. Благоевград, на пл. „Георги Измирлиев №гр. Благоевград, на пл. „Македония“ №г., постановено по адм. дело №гоевград за 2020 година. С обжалваното решение е отменено Решение на Комисията по чл. 23 Закона за народните читалища (ЗНЧ), назначена със Заповед №г. на кмета на Община Благоевград, извършваща разпределение на годишната субсидия за народните читалища на територията на Община Благоевград (КИРГС за НЧ – Благоевград/Комисия/та), обективирано в т. 2 Протокол №3 от заседание на тази комисия, проведено на 19.02.2020 г., като административната преписка е върната на Комисията за ново разглеждане и произнасяне, при съобразяване с дадените от съда указания по тълкуването и прилагането на закона. Касационният жалбоподател Община Благоевград твърди недопустимост и неправилност на обжалваното решение – касационни основания по чл. 209, т. 2 и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА Членове: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Куман Куманов изслуша докладваното от председателя Искра Александрова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от „Електроразпределение Юг ЕАД против Решение №г., постановено по адм. д.№година Административния съд София-град, в частта, в която е отхвърлена жалбата на дружеството и то е осъдено да заплати разноски на КЕВР. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на „Електроразпределение Юг ЕАД срещу Решение №г. на Комисията за енергийно и водно регулиране (КЕВР), поправено с решение №г. относно датата на издаване на оспорения акт – 17.07.2019г. Със същото решение „Електроразпределение Юг ЕАД е осъдено да заплати на КЕВР юрисконсултско възнаграждение в размер на 200 лева, а КЕВР е осъдена да заплати на „Електроразпределение Юг ЕАД сума в размер на 670 лева, представляваща направените разноски в производството пред Върховния административен съд по адм. д.№2207/2020 година. В касационната жалба се твърди неправилност на решението. Наведеното касационно основание е неправилно приложение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Относно задължението на административния съд да изясни предмета на иска по ЗОДОВ.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА Членове: МАДЛЕН ПЕТРОВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от председателя Светлозара Анчева по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 7 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на „Панайотис Дженерал Трейд ЕООД – гр. София, представлявано П. Дзоанос чрез процесуалния си представител адв. З. Наумов срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София – град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – гр. София, потвърден с решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и данъчно – осигурителна практика – гр. София при ЦУ на НАП, с който при деклариран от дружеството ДДС за възстановяване в размер 27 014,45 лв. е определен ДДС за довнасяне в общ размер от 5 370,88 лв. в резултат на непризнато право на данъчен кредит в общ размер от 14 920 лв. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.