всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

съдия Искра Александрова

Съдебни актове, докладвани от съдия Искра Александрова.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети март две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от председателя Искра Александрова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационнa жалбa и по частна жалба, подадени от Българска народна банка (БНБ), чрез упълномощения процесуален представител адв. М. Войнова, против Решение №г. по адм. дело №град (АССГ) за 2019 г. в осъдителната за този жалбоподател част и против Определение №г., постановено по същото дело в отхвърлителната му част. С решението в обжалваната му част БНБ е осъдена да заплати на Р. Марсел обезщетение за имуществени вреди в размер на 5624, 38 лв., представляваща законната лихва за забавено изплащане на гарантираните вземания за периода от 26.07.2014 г. до 05.11.2014 г. върху максималния размер на гарантираните вземания от 196 000, 00 лв., ведно със законната лихва върху тази сума, считано от датата на предявяване на исковата молба до окончателното изплащане на главницата, като предявеният от Марсел иск е отхвърлен за разликата над присъдената ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на девети май две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от председателя Искра Александрова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Българска народна банка (БНБ), подадена чрез упълномощен представител адв. М. Войнова, против Решение №г., постановено по адм. дело №град (АССГ) за 2019 г. в осъдителната за този жалбоподател част. С обжалваното решение БНБ е осъдена да заплати на А. Панайотова обезщетение за имуществени вреди в размер на 5 733, 82 лв., претърпени в периода от 25.07.2014 г. до 06.11.2014 г., вследствие на извършено от БНБ нарушение на правото на Европейския съюз (ЕС), изразяващо се в невземане на решение за обявяване неналичност на депозитите в „Корпоративна търговска банка АД (КТБ АД) в срок от пет работни дни, съгласно приложимата с директен ефект разпоредба на чл. 1, пар. 3, буква i) от Директива 94/19/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 30 май 1994 г. относно схемите за гарантиране на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на четиринадесети октомври две хиляди и двадесет и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИО ДИМИТРОВ ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Динка Илиева Коларска изслуша докладваното от съдията Юлиян Киров по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Комисия за защита на конкуренцията (КЗК/ Комисията) срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на ВАС, четвърто отделение, с което е ОТМЕНЕНО Решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията по преписка №г. и вместо него е установено, че не е извършено нарушение по чл. 37а Закона за защита на конкуренцията (ЗЗК) от страна на “Сименс” ЕООД, със седалище град София. В жалбата са изложени твърдения, че решението е необосновано и неправилно, постановено в противоречие с приложимия материален закон – касационни основания по чл. 209 АПК. Смята се, че неправилно съдът е преценил, че не са осъществени всички кумулативно установени предпоставки от сложния фактически състав на чл. 37а ЗЗК. Този извод е бил мотивиран с ирелевантни за спора факти ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети април две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от председателя Искра Александрова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Oбразувано e по касационна жалба на директора на Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи (МВР) – Русе, подадена чрез упълномощен процесуален представител гл. юрк. Т. Йорданова, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №град за 2021 година, в частта, в която Областна дирекция на МВР – Русе е осъдена да й заплати на Б. Чорбаджийски обезщетение за неимуществени вреди в размер на 3 000, 00 (три хиляди) лв., причинени й в резултат на незаконосъобразен административен акт – Заповед за задържане на лице, рег. №г., издадена К. Костадинов, старши полицай при 01-Районно управление (РУ) на Областна дирекция на МВР – Русе, отменена с влязло в сила Решение №г. по описа на Софийския районен съд – Наказателно отделение, ведно със законната лихва върху сумата на обезщетението, считано от 06.04.2021 г. до окончателното му изплащане. С ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети април две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от председателя Искра Александрова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 209 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба П. Запряново, подадена чрез пълномощник – адв. Бойчев, против Решение №г., постановено по адм. д.№година Административен съд – Хасково ( АС-Хасково). С обжалваното решение административният съд е отхвърлил предявения от П. Запрянов, против Община Несебър, иск за обезщетение за имуществени вреди в размер на 2,00 лева, представляваща заплатена такса за достъп до обществена информация, причинени от обявена за нищожна с Решение №г. по адм. д.№г. на АС Бургас разпоредба на чл. 119 Наредба №11 за определяне и администриране на местните такси и цени на услуги на територията на Община Несебър, като недоказан и неоснователен. Със същото решение П. Запрянов е осъден да заплати на Община Несебър разноски в размер на 100 лева. В касационната жалба се твърди неправилност на решението, поради неправилно приложение на материалния закон. Иска се отмяната му, присъждане на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на десети май две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията Стефка Кемалова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК. Образувано е по касационна жалба на „Рила Системс“ ООД, подадена чрез адвокат В. Александрова, против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Благоевград, в частта, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу изменение в Кадастралния регистър на недвижимите имоти на гр. Банко, обективирано в уведомление изх. №г. на Началника на СГКК – Благоевград и „Рила Системс“ ООД е осъдено за разноски. В касационната жалба се сочи неправилност на съдебното решение, като се оспорват възприетите от съда изводи по приложението на закона. Иска се отмяна на съдебното решение и постановяване на друго, с което да се отмени оспорения административен акт. Подадена е и частна жалба от „Рила Солюшънс“ ЕАД, представлявано от адвокат Александрова против Определение №г., с което е отхвърлено искането на дружеството да се измени постановеното решение в частта ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на единадесети октомври две хиляди и двадесет и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от председателя Искра Александрова по административно дело №г. Производството е касационно, по реда на чл. 209 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на „АВЕРС“ООД против Решение№г., постановено по адм. д.№година Административния съд София-град. С обжалваното решение са отхвърлени исковете на дружеството – касатор (ищец в първоинстанционното производство) срещу Комисията за енергийно и водно регулиране ( КЕВР) за присъждане на обезщетение в общ размер на главниците 13 688 096,22 лева за периода от 01.04.2011г. до 30.11.2018г. ведно със законната лихва от 14.12.2018г. до окончателното изплащане на главницата, за претърпени имуществени вреди вследствие на незаконосъобразен административен акт – т. 7 от решение №г. и Решение №г. като неоснователен и недоказан, както и за присъждане на обезщетение в размер на 2 028 000,85 лихва за забава за периода от 17.12.2013г. до 14.12.2018г. върху главницата от 3 998 961,00 лева обезщетение за претърпени имуществени вреди, вследствие на незаконосъобразен административен акт – т. 7 от Решение №Ц-010/30.03.2011г. като ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети април две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от председателя Емилия Миткова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 АПК във вр. с чл. 166 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на заместник изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие /ДФ3/, чрез ст. юрисконсулт И. Велева, срещу решение №г. на Административен съд – София-град /АССГ/ по адм. дело №г., с което по жалба на И. Александрова – Накова е отменен негов Акт за установяване на публично държавно вземане /АУПДВ/ с изх. №г. В касационната жалба се изложени оплаквания, че обжалваното решение е неправилно, поради необоснованост и нарушение на материалния закон – отменитено касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Конкретно касаторът твърди, че Накова не е изпълнила задължението си по чл. 4, ал. 1, т. 3 Наредба №г. да подаде заявление за участие по мярка 211 “Плащания на земеделски стопани за природни ограничения в планинските райони” от Програмата за развитие на селските райони за периода /ПРСР/2007 – 2013 г. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи февруари две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от председателя Искра Александрова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от Ц. Белниколов с адрес в гр. Русе, [адрес], чрез упълномощен представител адв. П. Петкова, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. С обжалваното решение е отхвърлен искът на Белниколов с правно основание чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди (ЗОДОВ), предявен против Националния осигурителен институт за осъждането на ответника да му заплати сумата от 5 000, 00 (пет хиляди) лв. обезщетение за неимуществени вреди, причинени му от отменени по съдебен ред незаконосъобразни административни актове – Решение №г. на директора на Териториалното поделение на Националния осигурителен институт – Русе (ТП на НОИ – Русе) и потвърденото с него Разпореждане №г. на ръководителя на осигуряване за безработица при ТП на НОИ – Русе, както и искът с правно основание чл. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА БОРИСОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя РУМЯНА БОРИСОВА по адм. дело № 1331/2022 3 Производството е по чл. 245 – чл. 249 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано e след произнасяне на Петчленен състав на I колегия на Върховния административен съд с определение №г., постановено адм. дело №г., с което производството по делото е прекратено и искането на Ю. Александров от гр. София, за отмяна на влязло в сила решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София град, е изпратено за образуване на административно дело пред тричленен състав на ВАС. Искането е уточнено с подадена чрез процесуалния представител адвокат А. Живков молба от 05.08.2022 г. и е с правно основание чл. 246, ал. 1 АПК. С него се развиват съображения, че решението, чиято отмяна се иска е било постановено в производство, в което Ю. Александров не участвал, въпреки че е имал качеството на заинтересована страна, като същото имало сила спрямо искателя и било неблагоприятно за него. Според искателя в случая било налице неделимост на спорното ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 13536373839142 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form