съдия Искра Александрова
Съдебни актове, докладвани от съдия Искра Александрова.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи март две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от председателя Искра Александрова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Изпълнителна агенция „Главна инспекция по труда с адрес в София, бул. „Княз Ал. Дондуков №г., постановено по адм. дело №град за 2020 г. С обжалваното решение Изпълнителна агенция „Главна инспекция по труда е осъдена да заплати на „Бетройер“ ООД с [ЕИК] и със седалище и адрес на управление в София, бул. „Княгиня Мария Луиза №граждения – в хода на обжалването по съдебен ред на отменено като незаконосъобразно, Наказателно постановление (НП) №г., издадено от директора на Дирекция „Инспекция по труда – Варна, ведно със законната лихва върху сумата на обезщетението, считано от 14.01.2019 г. до окончателното й изплащане. Наред с това касационният жалбоподател е осъден да заплати на ищцовото дружество и ответник в настоящото производство сумата от 825, 00 (осемстотин двадесет и пет) лв. разноски по делото. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТОДОР ТОДОРОВ ЧЛЕНОВЕ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ХАЙГУХИ БОДИКЯН при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от съдията РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 11664/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Р. Асенова Начева, от гр. Девин, подадена чрез адвокат Ц. Косев против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд- Смолян. В касационната жалба се твърди, че обжалваното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК, поради което се моли за отмяната му. Ответникът- Директорът на дирекция “Социално подпомагане гр. Девин в писмен отговор изразява становище за неоснователност на касационното оспорване. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на шесто отделение намира касационната жалба за подадена от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК, в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество на основанията, посочени в нея, и след проверка на решението ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА по адм. дело № 11446/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Сдружение “Свободен младежки център”, гр. Видин, представлявано Н. Цолов – Председател на управителния съвет, чрез адв. К. Груев срещу решение №година на Административен съд гр. Видин по адм. д. 74/2021 година. С последното е отхвърлена жалбата на сдружението срещу Решение №г. на Ръководителя на Управляващия орган на програмата за трансгранично сътрудничество ИНТЕРРЕГ-ИПП България – Сърбия 2014-2020 и Директор на Дирекция “Управление на териториалното сътрудничество” в Министерство на регионалното развитие и благоустройство за определяне на финансова корекция. Релевира касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК – неправилно приложение на материалния закон. Според касатора, съдът вярно е установил фактическата обстановка по спора, но е направил неправилни изводи от правна страна. Като цитира т. 3.4.10.3 на PRAG, касаторът твърди, че посочената като нарушена разпоредба, не въвежда изискване, освен точките, които членовете на комисията дават, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар Венета Василева и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията СТЕФКА КЕМАЛОВА по адм. дело № 11067/2021 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК, във връзка с чл. 219 ЗУТ. Образувано е по касационна жалба на Н. Обретенова, П. Коцев, М. Савова и В. Александрова, подадена от адвокат М. Бояджиев, против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – София град, с което е отхвърлена жалбата им срещу Разрешение за строеж №г. на Главния архитект на Район „Оборище – Столична община за строеж „Съоръжения – рампа и асансьор за достъпна среда по чл. 184 ЗУТ“. В касационната жалба се съдържат доводи за неправилност на съдебното решение, като постановено в нарушение на материалния закон, като се оспорват правните изводи на съда за законосъобразност на разрешението за строеж. Иска се отмяна на решението и постановяване на друго, с което да се отмени процесното разрешение за строеж. Ответната страна – Главният архитект на Район „Оборище при Столична община, редовно призован, не се явява и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от председателя ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 6423/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от М. Уейник, гражданин на Република Южна Африка с адрес в Кейптаун, [адрес], чрез упълномощен представител адв. Д. Бъчварова, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №град за 2020 година. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на касационния жалбоподател срещу Заповед №генция за българите в чужбина (ДАБЧ или Агенцията) по преписка №генцията, с която му е отказано издаване на удостоверение за български произход. Със същото решение Уейник е осъден да заплати на ДАБЧ сума в размер на 500, 00 (петстотин) лв. разноски за адвокатско възнаграждение. В касационната жалба се твърди неправилност на решението. Наведените касационни основания са всичките по чл. 209, т. 3 АПК – нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Твърди се нарушение на чл. 7 и чл. 35 АПК, тъй като административният орган не е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от председателя ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 9596/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на кмета на район „Северен“ към Община Пловдив, подадена чрез процесуален представител ст. юрк. С. Кузманова, против Решение №г., постановено по адм. дело №година. С обжалваното решение е отменена негова Заповед №г., с която е отнето Разрешение за удължено работно време №г., издадено от и. д. кмет на район „Северен“ към Община Пловдив, за обект кафе-бар „Сикретс“, находящ се в гр. Пловдив, [улица], стопанисван от „СИКРЕТС СМАРТ“ ООД. Касационният жалбоподател твърди неправилност на обжалваното решение. Навежда като касационни основания тези по чл. 209, т. 3, предл. първо и последно АПК – нарушение на материалния закон и необоснованост. Конкретните оплаквания са: противно на твърдението в мотивната част на обжалвания акт, не са допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила поради факта, че протоколът на комисията от 12.04.2021 г., назначена със Заповед №г. не е връчен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от председателя ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 8471/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна и частна жалба на Н. Маринов със съдебен адрес в гр. Лом, [адрес], подадена чрез процесуален представител адв. С. Порчев, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. в отхвърлителната му част, както и в частта, в която е оставена без разглеждане, като недопустима, исковата молба в частта й относно присъждане на обезщетение за имуществени вреди в размер на 250, 00 (двеста и петдесет) лв., представляващи заплатено адвокатско възнаграждение за процесуално представителство по воденото НАХД №г. по описа на Районен съд – Видин и КАНД №г. по описа на Административния съд – Видин и производството по делото в тази част е прекратено с определение. Касационният жалбоподател твърди в касационната жалба неправилност на съдебното решение в обжалваната му отхвърлителна част, поради допуснато нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Оспорва преценката ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седми февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от председателя ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 8130/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на С. Славкова с ЕГН [ЕГН], чрез нейната майка и законен представител Д. Иванова с ЕГН [ЕГН], подадена чрез процесуален представител адв. Е. Силвестърова, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №град (АССГ) за 2020 г. С обжалваното решение е отхвърлен предявения от Славкова, чрез нейния законен представител, иск срещу Национална експертна лекарска комисия за присъждане на обезщетение за претърпени неимуществени вреди, настъпили в резултат на оттеглено на 08.06.2017 г. Експертно решение (ЕР) на Национална експертна лекарска комисия №г. в размер на 10 000, 00 (десет хиляди) лв., ведно със законната лихва върху тази сума, считано от датата на подаване на исковата молба до окончателното изплащане на обезщетението. Наред с това ищцата е осъдена да заплати чрез нейния законен представител в полза на АССГ сумата от 436, 80 лв. (четиристотин тридесет и шест лева и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шести декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от председателя ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 6946/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба от „Топлофикация – ВТ“ АД с ЕИК[ЕИК] и седалище и адрес на управление в гр. Велико Търново, ул. „Н. Габровски“ №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административния съд София-град (АССГ). С обжалваното решение АССГ e отхвърлил жалбата на топлофикационното дружество срещу Решение №г. на Комисията за енергийно и водно регулиране (КЕВР) в частта му по т. 7, с което, на основание чл. 21, ал. 1, т. 8 и т. 8б, чл. 30, ал. 1, т. 3 и т. 4, чл. 31а, чл. 33, чл. 33а, чл. 36а, ал. 2 Закона за енергетиката (ЗЕ), чл. 2, т. 1 и т. 2, чл. 22, ал. 1 и чл. 31, ал. 2 Наредба №г. за регулиране на цените на топлинната енергия (НРЦТЕ), чл. 2, ал. 2, т. 1, чл. 24 и чл. 38, ал. 1 Наредба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шести декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от председателя ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 6953/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на председателя на Държавна агенция за българите в чужбина със седалище и адрес на управление в гр. София, бул. „Дондуков №г., постановено по адм. дело №град за 2020 г. С обжалваното решение, във връзка с жалба на А. Гигова, гражданин на Република Северна Македония, е отменена Заповед №генция за българите в чужбина (ДАБЧ), с която на Гигова е отказано издаването на удостоверение за български произход и делото е върнато като преписка на административния орган за ново произнасяне съобразно указанията на съда по тълкуването и прилагането на закона. Със същото решение ДАБЧ е осъдена да заплати на жалбоподателката в първоинстанцонното производство сумата от 500, 00 (петстотин) лв., представляваща разноски по делото. Касаторът твърди неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.