съдия Искра Александрова

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 5691/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба подадена от Б. Бояджиева с адрес в гр. София, чрез упълномощен представител адв. С. Трендафилова, против Решение №г., постановено по адм. дело №град за 2016 година. С обжалваното решение е отхвърлена предявената от Б. Бояджиева искова молба срещу Българска народна банка (БНБ) за заплащане на обезщетение за преки вреди в размер на сумата от 8 627, 97 лв. (осем хиляди шестстотин двадесет и седем лева и деветдесет и седем стотинки), представляваща „законна лихва за периода от 30.06.2014 г. до 04.12.2014 г. върху максималния размер на гарантираните вземания от 196 000 лева, причинени вследствие неправомерно бездействие на БНБ за изпълнението й на задължения, произтичащи от приложимо с директен ефект право на Европейския съюз в областта на изплащане на гарантирани депозити. Със същото решение Бояджиева е осъдена да възстанови на БНБ възнаграждението за адвокат, в размер на ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на единадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от председателя ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 8759/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Консорциум балканска еко енергийна компания“ ООД със седалище и адрес на управление в гр. София, [улица], подадена чрез процесуални представители адв. М. Дерелиева и адв. И. Големанова, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административния съд София-град и по частна жалба на Комисията за енергийно и водно регулиране, подадена чрез процесуалните й представители юрк. Р. Методиева и юрк. Р. Николова, срещу Определение №г., постановено по същото дело. С обжалваното решение е отхвърлена като неоснователна исковата молба на дружеството срещу Комисията за енергийно и водно регулиране, за осъждането й за причинени на дружеството имуществени вреди – пропуснати ползи от отменени по съдебен ред незаконосъобразни актове – т. 7 на Решение №г. и Решение №г. на Държавната комисия за енергийно и водно регулиране (ДКЕВР) (понастоящем КЕВР) в размер на общо 932 119, 65 лв. ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБКА ПЕТРОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 6426/2021 Производството е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба А. Митрев от [населено място], обл. Монтана чрез адв. М. Александрова срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Пловдив, в частта му, в която предявеният от касационния жалбоподател срещу Областна дирекция на МВР – Пловдив иск за обезщетение по ЗОДОВ за претърпени от него имуществени вреди, представляващи направените разходи за адвокатско възнаграждение в съдебното производство по обжалване на наказателно постановление №г., е отхвърлен за сумата над 250 лв. до пълния му предявен размер от 750 лв., ведно със законната лихва върху тази разлика от датата на предявяване на иска – 20.12.2018 г. до окончателното й изплащане, както и в отхвърлителната част на претенцията му за присъждане на съдебни разноски в исковото производство. Касаторът твърди неправилност на съдебното решение в атакуваната му част като постановено при съществени нарушения на ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от председателя ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 5931/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Национална агенция за приходите, представлявана от изпълнителния й директор, подадена чрез упълномощен представител гл. юрк. Е. Егов, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №година. С обжалваното решение Национална агенция за приходите е осъдена да заплати ЕТ с фирма „Д. М65 – Й. КОЛЕВ“, представлявана от Й. Колев, сумата от 600, 00 (шестстотин) лв., представляваща обезщетение за причинени на едноличния търговец имуществени вреди от заплатено адвокатско възнаграждение, в резултат на незаконосъобразно НП 16-209697/22.08.2016 г. на директора на Териториална дирекция на Национална агенция за приходите – Варна, ведно със законната лихва върху обезщетението, считано от 09.10.2019 г. до окончателното му изплащане. Със същото решение Агенцията е осъдена да заплати на едноличния търговец сумата от 325, 00 (триста двадесет и пет) лв., представляваща направени съдебни разноски в първоинстанционното исково производство. Наведените касационни основания са за неправилност ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН РАДЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА по адм. дело № 8757/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Аминистративнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Агенция „Митници“- гр. София срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София град. Касационният жалбоподател твърди неправилност на съдебното решение като постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, в противоречие с приложимите материалноправни разпоредби и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска отмяна отмяната на обжалваното съдебно решение и моли ВАС, вместо него, да постанови друго по съществото на спора, с което да отхвърли изцяло предявените с от „ФАРО С. П. А.“ – дружество, учредено и съществуващо по силата на законодателството на Република Италия, вписано във фирмения регистър на гр. Милано иск срещу Агенция „Митници” искове по чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ със следващите се от това законови последици. Редовно призован за съдебно заседание, касаторът, Агенция „Митници“-София, се представлява от юриск. ...