всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добра нощ! Моля, влезте в профила си!

съдия Анелия Ананиева

Съдебни актове, докладвани от съдия Анелия Ананиева.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тридесети септември две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТАНЯ РАДКОВА Членове: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА ГАЛИНА СТОЙЧЕВА при секретар Михаела Тунова и с участието на прокурора Генади Георгиев изслуша докладваното от съдията Анелия Ананиева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на главния архитект на Столична община, чрез юрк. Василева като процесуален представител, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град. Излагат се доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Прави се искане за отмяната му и постановяване на друго, с което да се отхвърли оспорването срещу заповедта за премахване на констатирания незаконен строеж. Касаторът претендира присъждане на направените разноски за юрисконсултско възнаграждение. Ответникът – „Велбов ЕООД, чрез пълномощника си адв. Хорозов, в съдебно заседание изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховната прокуратура дава мотивирано заключение за неправилност на обжалваното решение. Върховният административен съд, второ отделение, приема касационната жалба за процесуално допустима като подадена от надлежна страна, за която съдебният акт е неблагоприятен и в ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тридесети септември две хиляди двадесет и четвърта година в състав:     Председател: ТАНЯ РАДКОВА Членове: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА ГАЛИНА СТОЙЧЕВА       при секретар Михаела Тунова и с участието на прокурора Генади Георгиев изслуша докладваното от председателя Таня Радкова   по административно дело №г.   Производството е по реда на чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на главния архитект на Столична община, чрез неговия пълномощник срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град, в частта, с която е отменена издадената от него заповед по отношение премахването на незаконен строеж „Преустройство на магазин №градни стени от гипсокартон и монтирана мивка. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Претендира се от съда отмяната му и постановяване на ново, с което да се отхвърли жалбата срещу издадената от него заповед и да му се присъдят разноски за юрисконсултско възнаграждение за двете инстанции. Ответникът – Н.  Г. Ц. чрез процесуалния си представител в писмени бележки излага ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тридесети септември две хиляди двадесет и четвърта година в състав:     Председател: ТАНЯ РАДКОВА Членове: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА ГАЛИНА СТОЙЧЕВА       при секретар Михаела Тунова и с участието на прокурора Генади Георгиев изслуша докладваното от съдията Галина Стойчева   по административно дело №г.   Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка със Закона за държавния служител /ЗДСл/. Образувано е по касационна жалба на министъра на отбраната, чрез експерт И. Ахмедова като процесуален представител, срещу Решение №г. на Административен съд – София град по адм. дело №г. Твърди се неправилност на оспореното решение като постановено в противоречие с материалния закон, при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Оспорват се изводите на съда за недоказаност на релевираните от органа дисциплинарни нарушения по чл. 89, ал. 2, т. 1 и т. 5 ЗДСл. Сочи се, че държавният служител О. Ц. Й. не е изпълнил задълженията си като началник отдел „Управление на държавни имоти“ в Главна дирекция „Инфраструктура на отбраната във връзка с планирането, организирането и контрола при воденето на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тридесети септември две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТАНЯ РАДКОВА Членове: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА ГАЛИНА СТОЙЧЕВА при секретар Михаела Тунова и с участието на прокурора Генади Георгиев изслуша докладваното от съдията Анелия Ананиева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Областна дирекция “Земеделие – Ямбол, подадена чрез гл. юрисконсулт Колева като процесуален представител, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Ямбол в частта, в която е отменена негова заповед №г. Касаторът излага доводи за неправилност на решението в обжалваната му част поради противоречие с материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания съгласно чл. 209, т. 3 АПК. Прави искане за неговата отмяна и постановяване на друго, с което да се отхвърли оспорването срещу административния акт, както и присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът – Т. В. Ч., чрез пълномощника си адв. Янкова, в писмен отговор изразява становище за неоснователност на касационната жалба и претендира присъждане на направените за настоящата инстанция разноски. Прокурорът от Върховната прокуратура дава ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тридесети септември две хиляди двадесет и четвърта година в състав:     Председател: ТАНЯ РАДКОВА Членове: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА ГАЛИНА СТОЙЧЕВА       при секретар Михаела Тунова и с участието на прокурора Генади Георгиев изслуша докладваното от съдията Галина Стойчева   по административно дело №г.       Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка със Закона за държавния служител /ЗДСл/. Образувано е по касационна жалба на министъра на вътрешните работи, чрез процесуалния му представител гл. юрк. Р. Михайлова, против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София град. Твърди се неправилност на оспореното решение като постановено в противоречие с материалния закон, при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Оспорва се решаващият извод на съда за нарушение на чл. 6 АПК при издаване на процесната заповед за прекратяване на служебното правоотношение с Е. К. Ш.. Сочи се, че целта на извършеното съкращаване на длъжността е оптимизирането на структурата и дейността на дирекция „Отбранително-мобилизационна подготовка при МВР, с което се отрича правилността на изложените от съда ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети септември две хиляди двадесет и четвърта година в състав:     Председател: ТАНЯ РАДКОВА Членове: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА ГАЛИНА СТОЙЧЕВА       при секретар Михаела Тунова и с участието на прокурора Красимира Филипова изслуша докладваното от съдията Анелия Ананиева   по административно дело №г.   Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по две касационни жалби, подадени от: 1. Главния архитект на Столична община, чрез юрк. Механджиева като процесуален представител и 2. И. Ц. В. и Н. Ц. Й., чрез пълномощника им адв. Кумпикова, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град, с което е отменена заповед №г. на главния архитект на Столична община за одобряване на проект за изменение на ПУП – ПРЗ за УПИ XXV-“за магазин и тп”, м. „с. Клисура, кв. 20, район Банкя, Столична община и план за улична регулация с посочени осови точки. В касационната жалба на главния архитект на Столична община се излагат доводи за неправилност на решението поради противоречие с материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Твърди се, че съдът не излага ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети септември две хиляди двадесет и четвърта година в състав:     Председател: ТАНЯ РАДКОВА Членове: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА ГАЛИНА СТОЙЧЕВА       при секретар Михаела Тунова и с участието на прокурора Красимира Филипова изслуша докладваното от съдията Анелия Ананиева   по административно дело №г.   Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на С. Г. М. против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението поради съществено нарушение на материалния закон, процедурните правила и необоснованост. Прави се искане за неговата отмяна и постановяване на ново, с което да се отмени оспорената заповед. Ответникът – главният директор на Главна дирекция „Гражданска въздухоплавателна администрация“, чрез юрк. Начков като процесуален представител, в писмен отговор изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Претендира присъждане на разноски за юрисконсултско възнаграждение за настоящото производство. Представителят на Върховната прокуратура дава мотивирано заключение за правилност на обжалваното решение. Върховният административен съд, състав на второ отделение, приема касационната жалба за процесуално допустима като подадена от надлежна страна по ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети септември две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТАНЯ РАДКОВА Членове: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА ГАЛИНА СТОЙЧЕВА при секретар Михаела Тунова и с участието на прокурора Красимира Филипова изслуша докладваното от съдията Анелия Ананиева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на З. К. В., чрез адв. Фичерова като процесуален представител, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град. Излагат се доводи за неправилност на решението поради несъответствие с материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Касаторът оспорва извода на съда за напускане на наказания служител на работното му място „значително по-рано от определеното работно време. Твърди, че в заповедта неправилно е посочен като правно основание чл. 204, т. 4 ЗМВР, което е в противоречие с разпоредбата на чл. 197, ал. 1, т. 6 ЗМВР. Възразява срещу отъждествяването от съда на изпълнението на служебните му задължения с липса на възникнали за него здравословни проблеми, съответно излага теза за приемане на медикаменти със съдържание на етанол, довели до неправилно отчитане при полеви тест ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети септември две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТАНЯ РАДКОВА Членове: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА ГАЛИНА СТОЙЧЕВА при секретар Михаела Тунова и с участието на прокурора Красимира Филипова изслуша докладваното от съдията Анелия Ананиева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Общински съвет – Септември, чрез адв. Иванов като процесуален представител, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пазарджик. Излагат се доводи за недопустимост и за неправилност на решението поради несъответствие с материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Прави се искане за обезсилването му и оставяне без разглеждане на жалбата на областния управител на област Пазарджик, алтернативно – за неговата отмяна и отхвърляне на оспорването. Претендира се присъждането за разноски за двете инстанции. Ответникът – областният управител на Област Пазарджик, чрез пълномощника си юрк. Ангелиева, в писмено становище излага възражения за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховната прокуратура дава заключение за правилност на обжалваното решение. Върховният административен съд, второ отделение, приема касационната жалба за процесуално допустима като подадена от ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Необходимо ли е отправяне на преюдициално запитване до СЕС по въпроса: „Допуска ли общият принцип на равенство, признат в практиката на съда на ЕС, национална уредба, административна или съдебна практика за предоставяне на права за изграждане и експлоатация на нови преносни газопроводи без спазване на въведените в Директива №2009/73/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 13.07.2009 г. изисквания, кандидатурите за разрешение за изграждането и/или експлоатация на съоръжения за природен газ да бъдат разглеждани от съответните регулатори по обективни и недискриминационни критерии?“
Налице ли е нищожност на разрешението за строеж, ако той е издаден при липса на влязъл в сила акт по ЗООС според чл. 109, ал. 1 ЗООС във вр. с чл. 148, ал. 8 ЗУТ?
Може ли липсата на доклад за безопасност и одобрение за изграждането на обект с висок рисков потенциал да обоснове нищожността на разрешението за строеж?
Правомерно ли е издадено разрешението за строеж в полза на „Булгартрансгаз“ АД, като възложител, при липса на учредени сервитутни права по чл. 64 ЗЕ във връзка с правото на собственост върху имоти, попадащи в обхвата на проекта за газопровод?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 11112131415109 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.79 лв. / 0.40 € на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form