съдия Анелия Ананиева

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осми април две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 2190/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на В. П. П. от [населено място], [улица] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – [населено място], с което е отхвърлено оспорването й против решението по протокол №г. в частта му по т. 5, приложение №гане при Министерски съвет. Излагат се доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон. Прави се искане за неговата отмяна. Ответникът – Междуведомствената комисия за възстановяване и подпомагане при Министерски съвет (МКВПМС), чрез юрк. К. в писмени бележки изразява становище за правилност на обжалваното решение. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, шесто отделение, като прецени доводите в жалбата и доказателствата по делото, приема следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осми април две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 1679/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Д. Н. С. от [населено място], [улица] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – [населено място], с което е отхвърлено оспорването му против решението по протокол №г. в частта му по т. 5, приложение №гане при Министерски съвет. Излагат се доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон и за незаконосъобразност на оспорения пред първоинстанционния съд отказ. Прави се искане за отмяна на обжалваното решение и за уважаване на искането за получаване на обезщетение, с което да бъдат финансирани последиците от земетресението на 22.05.2012 г. и последващите трусове на територията на [община]. Ответникът – Междуведомствената комисия за възстановяване и подпомагане при Министерски съвет (МКВПМС), чрез юрк. К. в писмени бележки изразява становище за правилност на обжалваното решение. Прокурорът от ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети март две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 1134/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на А. Й. С. в качеството му на управител на общото събрание на собствениците на етажна собственост в жилищен блок с адрес: [населено място], кв. Изток, [улица], срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Перник. Касационният жалбоподател излага съображения за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Поддържа, че съдът неправилно е тълкувал и приложил разпоредбите на чл. 26 Правилника за организацията и дейността на МКВПМС във вр. с чл. 54, ал. 6 Закона за защита при бедствия. Твърди, че дори законовата регламентация да е насочена само към физически лица, в случая също следва да намери приложение и по отношение възстановяване на общите части на етажната собственост, тъй като законът не създава различни ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на първи април две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Радка Петрова изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 1280/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Г. С. Б. от [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – [населено място], с което е отхвърлено оспорването й против решението по протокол №г. в частта му по т. 5, приложение №гане при Министерски съвет. Излагат се доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Поддържа се неправилност на извода на съда, че се касае за повреди, предпоставящи необходимост само от текущ ремонт. Прави се искане за отмяна на обжалваното решение. Ответникът – Междуведомствената комисия за възстановяване и подпомагане при Министерски съвет (МКВПМС), в писмени бележки изразява становище за правилност на обжалваното решение. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, шесто отделение, като прецени доводите в ...