съдия Анелия Ананиева

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на единадесети март две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 419/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на М. Г. Т. от [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Бургас, с което е отхвърлена жалбата й против решение №г., издадено от директора на Районно управление “Социално осигуряване [населено място]. Излагат се доводи за неправилност на обжалваното решение, като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касационната жалбоподателка развива съображения за неправилно тълкуване и прилагане на разпоредбата на чл. 54а, ал. 4 и ал. 6 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Обосновава тезата, че за начален момент за изплащане на обезщетението за безработица следва да се определи 5.06.2013 г. – датата на последното прекратяване на осигуряването, а не 27.06.2013 г. – датата на регистрация като безработно лице в Агенция по ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети февруари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 16423/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Т. З. К. от [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Плевен. Излагат се съображения за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон и при съществено нарушение на процесуалните правила. Поддържа се, че неправилно положеният от К. труд за периода от 01.01.1985 г. до 31.03.1987 г. и от 1.01.1991 г. до 1.03.1992 г. е определен като положен на длъжността „шлосер – монтьор”, а не като „заварчик” и не е приет за такъв от втора категория. Твърди се, че съдът не е обсъдил всички писмени доказателства, както и показанията на разпитания свидетел и не е изложил доводи по направените възражения. Касационният жалбоподател прави искане обжалваното решение да бъде отменено и вместо него да се постанови ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четвърти март две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 16733/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на С. Ш. И. от [населено място], област К., против решение №г., постановено по адм. дело 115/2013 г. по описа на Административен съд – Кърджали. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Прави се искане за отмяна на обжалваното решение и за присъждане на направените по делото разноски. Ответникът – директорът на Районно управление “Социално осигуряване (РУСО) – К. не изразява становище. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба и правилност на обжалваното решение. Върховният административен съд, състав на шесто отделение, след като обсъди доводите в касационната жалба и данните по делото, приема следното: Касационната жалба е процесуално допустима, като подадена в преклузивния срок по чл. 211, ал. 1 АПК и ...