съдия Анелия Ананиева

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на десети декември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 13849/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на К. Ю. К. от [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив. Излагат се доводи за недопустимост на обжалваното решение, тъй като съдът е разгледал акт, който не е бил обжалван. Алтернативно касаторът поддържа неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Прави се искане за обезсилване или отмяна на съдебния акт, връщане на делото на същия съд за разглеждане от друг състав, или обявяване на обжалваното решение за нищожно. Ответникът – директорът на Районно управление „Социално осигуряване (РУСО) – П. излага становище за неоснователност на касационната жалба. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за правилност на обжалваното решение. Върховният административен съд, шесто отделение, след като обсъди доводите в касационната жалба ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести ноември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 13011/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба от Б. А. П. от [населено място], област С., против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – [населено място], с което е отхвърлена жалбата му против решение №г. на директора на Териториалното поделение на Националния осигурителен институт (ТП на НОИ) – [населено място]. Касаторът поддържа, че обжалваното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По изложените в жалбата съображения прави искане решението да бъде отменено. Претендира присъждане на направените разноски. Ответникът – директорът на ТП на НОИ – [населено място], не изразява становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба и правилност на обжалваното решение. Върховният административен съд, шесто отделение, като взе предвид ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести ноември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 12836/2013 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Териториално поделение на Националния осигурителен институт (ТП на НОИ) – [населено място], чрез процесуалния представител юрк. М. А., против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Видин, с което е отменено решение №г. на директора на Районно управление “Социално осигуряване (РУСО) – [населено място]. В касационната жалба се поддържа, че решението е неправилно, като постановено при нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподотел излага подробни съображения относно тълкуването на чл. 34, ал. 1, т. 2 Наредбата за пенсиите и осигурителния стаж (НПОС) във вр. с чл. 82, ал. 1 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Прави искане обжалваното решение да бъде отменено и вместо него постановено друго, с което да ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести ноември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 13085/2013 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Е. А. Н. от [населено място], подадена чрез процесуалния представител адв. С. И. против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град, с което е отхвърлена жалбата й против експертно решение №г. на Националната експертна лекарска комисия. Излага съображения за неправилност на съдебното решение поради противоречие с материалния закон и необоснованост. Позовава се на обстоятелството, че ЕР на ТЕЛК носи печат с отбелязване за влизането му в сила на 11.12.2012 г. и постъпилата на 4.01.2013 г. в НЕЛК жалба е просрочена, поради което оспореното в първоинстанционното производство експертно решение е постановено при съществени нарушения на административнопроизводствените правила. Твърди, че съдът не е обсъдил всички представени доказателства, с което е допуснал съществено процесуално нарушение. Прави искане за отмяна на обжалвания съдебен ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети ноември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 12702/2013 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от Ц. Г. А. от [населено място], против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град, с което е отхвърлено оспорването й срещу решение №г. на управителя на Националния осигурителен институт. Излага доводи за неправилност на обжалвания съдебен акт, като постановен в нарушение на материалния закон. Касационната жалбоподателка поддържа, че датата на отпускане на пенсията поради инвалидност следва да бъде датата на подаване на заявлението за това в компетентната гръцка институция – 7.09.2010 г., а не датата, определена ТЕЛК като дата на инвалидизиране, а изводът на съда в тази насока е неправилен. Твърди, че правото на обезщетение се подчинява на действащото право на държавата – членка, в която е подадено заявлението, поради което при липса на противоречие в законодателството по отношение датата на ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на дванадесети ноември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 12467/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на директора на Териториалното поделение на Националния осигурителен институт (ТП на НОИ) – [населено място], против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив, с което е отменено издаденото от касатора решение №г. и потвърденото с него разпореждане №г. на ръководителя на отдел „Пенсионно осигуряване при ТП на НОИ – П. и преписката е изпратена на административния орган за ново произнасяне при спазване на дадените задължителни указания. Изложени са подробни съображения за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на административнопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Поддържа се неоснователност на заключението на съда, че стажът на Видевски за периода от 18.01.1988 ...