съдия Весела Андонова
Съдебни актове, докладвани от съдия Весела Андонова.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети май две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА АНДОНОВА по адм. дело № 8063/2017 Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена Директора на Областна дирекция „Земеделие – [населено място] – област, подадена чрез процесуален представител срещу решение №г., постановено по административно дело №г. от Административен съд София – област (АССО), с което е отменена негова заповед №г. Наведени са доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Конкретно се твърди, че съдът неправилно е приел, че не е налице промяна на фактическото положение, дължащо се на обективна причина, обуславяща промяна на длъжностната характеристика и водеща до невъзможност на служителя да изпълнява задълженията си. Съдът не е обсъдил факта, че изискването за професионално образование – право е било заложено още в длъжностната характеристика от 2010 г., когато Р. е била назначена на длъжността главен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Весела Андонова
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести март две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Лиляна Железарова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА АНДОНОВА по адм. дело № 1191/2018 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на кмета на Община Плевен срещу Решение №г. по адм. дело №гласена нищожността на негова Заповед №г., с която е обявено класирането на участниците в проведен национален конкурс „Изработване на идеен проект, обемно-пространствена концепция и проект за изграждане на паметник – фигура в цял ръст на Емил Димитров. Твърди се неправилност на съдебния акт, поради нарушение на материалният закон – касационно основание по чл. 209, т. 3, предл. първо АПК. Иска се отмяната му. Претендира се юрисконсултско възнаграждение. Ответниците – И. Л. Ч. и П. П. В. изразяват становище за неоснователност на касационната жалба по съображения подробно изложени в депозираните по делото писмен отговор и писмени бележки. Претендират се разноски Ответниците –К. Н. С., У. Т. С., И. А. И., Л. Е. Л., К. И. Я., К. М. Д. и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Весела Андонова
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на втори април две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА АНДОНОВА по адм. дело № 9077/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Председателя на Патентно ведомство, подадена чрез процесуален представител и касационна жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], подадена чрез процесуален представител срещу решение №г. постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд София – град (АССГ). Касационният жалбоподател Председател на Патентно ведомство на Република България, чрез процесуалния си представител навежда доводи за неправилност на съдебното решение, поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че първоинстанционният съд неправилно е възприел заключенията на вещите лица и не е изложил мотиви в какво се състои неправилността на установеното от административния орган сходство между марките и извод за вероятност от объркване. Словните елементи на знака обичайно имат по-силно въздействие върху потребителя от образния елемент. Посочена е практика ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Весела Андонова
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети април две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА АНДОНОВА по адм. дело № 5081/2017 Производството е по чл. 208 и сл. и по чл. 229 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на С. Г. С. от [населено място], срещу решение №г. на Административен съд Бургас, постановено по административно дело №г. С обжалваното решение съдът отхвърлил жалбата на С. Г. С. срещу Отказ за издаване на разрешение за огнестрелно оръжие рег. №г., издаден от началника на първо РУ на МВР – [населено място]. Касационният жалбоподател счита обжалваното решение за неправилно, постановено в нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованос – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Съдът неправилно тълкувал чл. 58, ал. 1, т. 4 Закона за оръжията, боеприпасите, взривните вещества и пиротехническите изделия (ЗОБВВПИ) като приел, че лицето има психичен проблем. В нарушение на съдопроизводствените правила съдът е отхвърлил доказателствените му искания за допускане на съдебно – медицинска експертиза ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Весела Андонова
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети април две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА АНДОНОВА по адм. дело № 14728/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Д. З. Г., подадена чрез процесуален представител срещу решение №г. постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд София – град (АССГ). Касационният жалбоподател навежда доводи за неправилност на съдебното решение, поради нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че първоинстанционният съд неправилно е приел, че използването на марката от физическото лице не може да се свърже с търговската дейност и не може по безспорен начин да се свърже именно с него. В конкретния случай използването на нерегистрираната марка е извършено чрез фейсбук профила и интернет сайта поддържан от касатора чрез която е извършвана реклама по смисъла на чл. 13 Закона за марките и географските означения (ЗМГО). Оспорва се решението и в частта относно определения размер на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Весела Андонова
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на деветнадесети април две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ ВЕСЕЛА АНДОНОВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА АНДОНОВА по адм. дело № 1706/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на административния ръководител – председател на Върховен касационен съд (ВКС), подадена чрез процесуален представител против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд. Поддържат се доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон във връзка с прилагането на чл. 307, ал. 3, т. 1 Закона за съдебната власт (ЗСВ), съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Прави се искане за отмяната му и за отмяна на оспореното решение на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет. Претендира се юрисконсултско възнаграждение за две съдебни инстанции. Ответникът – С. В. Ч., чрез адв. Ж., изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Ответникът – Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет, чрез ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Весела Андонова
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети април две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА АНДОНОВА по адм. дело № 12900/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], ЕИК[ЕИК], със седалище и адрес на управление [населено място] срещу Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Заповед №г. на Председателят на Комисия за защита на потребителите (КЗП). Касаторът претендира неправилност на съдебния акт поради противоречие с материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и постановяване на ново решение, с което да се отмени процесната заповед. Претендират се разноски. Ответната страна – председателят на Комисия за защита на потребителите не изразява становище по касационната жалба и не взема участие в проведеното по делото заседание. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. При извършена служебна проверка за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Весела Андонова
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети април две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА АНДОНОВА по адм. дело № 4913/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Председателя на Комисията за защита на потребителите (КЗП) срещу Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град (АССГ), с което е отменена Заповед №г. на председателя на КЗП, с която на основание чл. 68л, ал. 1 вр. чл. 68в вр. чл. 68г Закона за защита на потребителите (ЗЗП) на [фирма] е забранено да прилага нелоялна търговска практика по смисъла на чл. 68г. ЗЗП, а именно – в противоречие с изискванията за добросъвестност и професионална компетентност да изпраща електронни съобщения до потребители – физически лица, които не са за целите на директния маркетинг и реклама, не са маркетинг и реклама на собствени, сходни продукти или услуга, не съдържат съществена за избора на потребителите информация и водят или е възможно да доведат до вземането на решение от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Весела Андонова
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети април две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА АНДОНОВА по адм. дело № 3483/2018 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на консулско длъжностно лице в Посолството на Република България в Делхи, Индия срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София – град (АССГ), с което е отменен негов отказ за издаване на виза DEL [номер] от 04.09.2017 г. и преписката е върната за ново произнасяне по заявление [номер] на Д. С. Б.. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушения на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Конкретно се твърди, че е неправилен и незаконосъобразен изводът на съда, че обжалваният отказ е постановен при пълна липса на мотиви. Проведена е съгласувателна процедура и Дирекция „Миграция” – [населено място] е дала отрицателно становище, въз основа на което е постановен обжалвания отказ. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Весела Андонова
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на дванадесети февруари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА АНДОНОВА по адм. дело № 14576/2016 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 50, ал. 1 Закона за марките и географските означения (ЗМГО). Образувано е по жалба на председателя на Патентно ведомство на Република България срещу Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град, в частта с която е отменено негово Решение №г. в частта, с която е отхвърлена жалбата на [фирма] /[фирма]/ срещу решение на отдела по опозиции от 20.03.2014 г. Касационният жалбоподател навежда доводи за неправилност на съдебното решение, поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че представените по делото фактури касаят доставки между маркопритежателя и негово дъщерно дружество – [фирма], като едноличен собственик на капитала в това ЕООД е [фирма]. Фактът, че маркопритежателят е доставил конкретни артикули на своето дъщерно дружество, не може да доведе до извод за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Весела Андонова
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.