съдия Весела Андонова

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на девети октомври две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА АНДОНОВА по адм. дело № 13433/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Н. Н. Н. от [населено място] подадена чрез адв. Н., против Решение №г., постановено по адм. дело №г., по описа на Административен съд – Варна, с което е отхвърлена като неоснователна жалбата му срещу Заповед №г. на Изпълнителния директор на Изпълнителна агенция “Автомобилна администрация”, с която са анулирани резултатите му от проведения теоретичен изпит за придобиване на правоспособност за управление на МПС от категория „В” и „М“, съгласно Протокол №г., на Областен отдел “Автомобилна администрация” – Варна към Главна дирекция “Автомобилна администрация”. Изложени са съображения за неправилност на обжалвания съдебен акт поради допуснати нарушения на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната на решението и постановяването на друго, с което оспореният административен акт бъде отменен ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на девети октомври две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА АНДОНОВА по адм. дело № 12544/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на М. Л. С. срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Плевен. Иска отмяна на решението с оплакване за неправилност поради несъответствие с материалния закон – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че в административното производство следва да бъдат установени нови факти по повод същото производство, а не такива свързани с наказателно и/или административнонаказателно производство. Счита, че доказателствената сила на АУАН е оборена, тъй като е описана несъставомерна стойност на отчетените промили. Иска отмяна на решението и вместо него постановяване на друго, с което да се отмени заповедта за прилагане на принудителната административна мярка. Ответната страна – Началник на сектор „Пътна полиция“ – ОДМВР гр. Плевен не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на втори октомври две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА АНДОНОВА по адм. дело № 12313/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на С. В. Л., [населено място], подадена чрез пълномощник, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Перник, с което е отхвърлена като неоснователна жалбата му срещу Заповед №г., издадена от началник сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР-Перник, с която е отказана регистрация на товарен автомобил марка „Фиат”, модел „Добло”, с идентификационен номер (ИН) на рама по документи [номер] и с номер на двигател AR371012471887, собственост на жалбоподателя. Излага оплаквания за неправилност на съдебния акт поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска отмяна на обжалваното решение и уважаване на жалбата. Претендира разноски. Ответната страна – началник сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР-Перник, редовно уведомена, не е представлявана и ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети септември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА АНДОНОВА по адм. дело № 9141/2017 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], чрез управителя Т. Д. П. срещу решение №г. на Административен съд София град по адм. д. №г. Релевирани са възражения за неправилност на съдебоното решение поради съществени нарушения на съдопроизводствените правила, материална незаконосъобразност и необоснованост, касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че от обжалвания акт не става ясно в какво се изразява неправомерното поведение на търговеца и коя от множеството фактически констатации се счита за нарушение на ЗЗП. В случая на дружеството е приложена ПАМ за действие извършено от трето лице, което е недопустимо. Според касатора липсва разпоредителна част на акта, тъй като същата констатира и описва вече приключило осъществено поведение (в една съществена част от трето лице) поради което е налице нарушение на формата на ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА АНДОНОВА по адм. дело № 9208/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Е. Й. В., [населено място], [улица] срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Враца. Иска отмяна на решението с оплакване за неправилност поради несъответствие с материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че съдът неправилно и необосновано е приел, че процесната заповед е издадена от компетентен орган. По делото не се доказа, че директорът на ОД на МВР Враца има права да налага мерки по чл. 171, ал. 1 Закона за движение по пътищата (ЗДвП) и акта от който черпи тази компетентност. Излага доводи относно материалната доказателствена сила на АУАН и невъзможността от оспорване на същия в съдебното производство по обжалване на заповед за налагане на принудителна административна мярка. ...