съдия Весела Андонова

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на осми октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА АНДОНОВА по адм. дело № 8311/2017 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на Р. Ибрахим от [населено място] чрез процесуален представител срещу Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Смолян, с което е отхвърлена жалбата му срещу Заповед за прилагане на принудителна административна мярка №г. на началника на Районно управление – Девин, при Областна Дирекция на МВР – Смолян, за прилагане на принудителна административна мярка – временно отнемане на свидетелство за управление на моторно превозно средство на водач до решаване на въпроса за отговорността, но не повече от 18 месеца. Касационният жалбоподател излага доводи за материална незаконосъобразност при постановяване на обжалвания съдебен акт и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му. Претендират се разноски Ответната страна – Началникът на Районно управление на полицията – Девин, при Областна Дирекция на МВР – Смолян чрез ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на първи октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА АНДОНОВА по адм. дело № 153/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. с чл. 172, ал. 5 Закона за движение по пътищата (ЗДвП). Образувано е по касационна жалба на началник група “АНД, ОПТП, профилактика и ПОВ” в сектор “Пътна полиция” при Областна дирекция на МВР (ОДМВР) – Бургас, срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд (АС) – Бургас, с което е отменена негова заповед за прилагане на принудителна административна мярка (ПАМ) №г. По поддържаните оплаквания за неправилност на атакувания съдебен акт поради противоречие с материалния закон и съдопроизводствените правила – касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3, предл. първо-во и 2-ро АПК, се иска отмяната му и отхвърляне на оспорването срещу наложената административна мярка. Касаторът счита, че съдът неправилно е приел, че ПАМ е наложена на ненадлежен адресат, т. к. последният е управител и едноличен собственик на капитала на ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на четвърти юни две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА АНДОНОВА по адм. дело № 8149/2017 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 16, ал. 4 Закона за Комисията за финансов надзор (ЗКФН). Образувано е по жалба на ЗАД „ДаллБогг Живот и Здраве АД, със седалище и адрес на управление гр. София, ЕИК 200299615 срещу Решение №г. на заместник председателя, ръководещ управление “Застрахователен надзор” на Комисията за финансов надзор (КФН). Жалбоподателят излага доводи за незаконосъобразност на обжалвания административен акт поради съществени нарушения на административнопроизводствените правила, нарушения на материалния закон и целта на закона. Твърди се, че административният орган не е приложил индивидуален подход за всеки един от случаите и неправилно е сумирал всички 4228 броя полици под една обща принудителна административна мярка (ПАМ). Твърди се, че не всички полици са прекратени в информационната система на Гаранционен фонд. В хода на административното производство, дружеството е уведомило административния орган, че 596 броя застрахователни полици „Гражданска отговорност на автомобилистите ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети май две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА АНДОНОВА по адм. дело № 3062/2018 Производството е по реда на чл. 179 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на А. Карагьозов от [населено място], „ВВФ Световен фонд за дивата природа, Дунавско – Карпатска програма България”, гр. София и Асоциация на парковете в България и Т. Белев от [населено място] против Решение №г. на Министерски съвет, с което на основание чл. 60, ал. 1 и чл. 63 Закона за защитените територии (ЗЗТ) във връзка с чл. 20 Наредбата за разработване на планове за управление на защитени територии са приети изменения и допълнения на Решение №г. за приемане на Плана за управление на Национален парк “Пирин” (ДВ, бр. 73/2004 г.). В жалбата А. Карагьозов твърди, че оспорваният акт противоречи на материалния закон и е приет в нарушение на съществени административнопроизводствени правила. Оспорваният акт не е предшестван от влязло в сила решение по чл. 82, ал. 1 Закона за опазване на околната среда (ЗООС). ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на единадесети юни две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА АНДОНОВА по адм. дело № 6291/2018 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 15, ал. 4 Закона за Комисията за финансов надзор (ЗКФН). Образувано е по жалба на „Спарки Елтос” АД, със седалище и адрес на управление гр. Ловеч, ЕИК 820147084 срещу Решение №г. на заместник председателя, ръководещ управление “Надзор на инвестиционната дейност” на Комисията за финансов надзор (КФН). Жалбоподателят излага доводи за незаконосъобразност на обжалвания административен акт поради съществени нарушения на административнопроизводствените правила, нарушения на материалния закон и целта на закона. Твърди се, че в нарушение на чл. 59, ал. 2, т. 4 АПК, актът е издаден при липса на мотиви. При прилагане на мярката не са отчетени обстоятелствата по чл. 212б ЗППЦК. Не е обсъден въпросът, че дружеството може да предостави неодитиран консолидиран финансов отчет за 2016 г. Липсват мотиви по отношение адекватността на приложената ПАМ. В чл. 212, ал. 1 Закона за публично ...