съдия Весела Андонова
Съдебни актове, докладвани от съдия Весела Андонова.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Виржиния Димитрова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА АНДОНОВА по адм. дело № 2103/2018 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Д. Качаров от [населено място], подадена чрез процесуалният му представител против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Сливен. В касационната жалба са изложени твърдения, че решението е неправилно поради необоснованост, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и нарушения на материалния закон – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Според касатора, липсват доказателства, че срещу него са образувани досъдебни производства за извършени умишлени престъпления от общ характер. Неизяснено е останало от фактическа страна по кое точно досъдебно производство в Кралство Нидерландия, срещу жалбоподателя е повдигнато обвинение за изпиране на пари и трафик на хора. По делото са представени доказателства, че жалбоподателят ще използва оръжието за ловни цели и е застрашен животът му във връзка с извършваните от него стопански дейности. Моли решението да бъде отменено и се постанови ново, с което да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на първи април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА АНДОНОВА по адм. дело № 1834/2018 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Председателя на Комисия за защита на потребителите (КЗП) срещу Решение №г. на Административен съд София – град, постановено по административно дело №г. С обжалваното решение съдът отменил Заповед №г. на Председателя на Комисията за защита на потребителите, с която на основание на чл. 68л, ал. 1, във връзка с чл. 68в, във връзка с чл. 68г, ал. 4, във връзка с чл. 68д, ал. 1 предложение 1 Закона за защита на потребителите (ЗЗП) и чл. 5, ал. 1, т. 1; чл. 8, ал. 1 и ал. 2, т. 9 от Устройствения правилник на Комисията за защита на потребителите към министъра на икономиката и на нейната администрация и Решение на Комисията по т. 2 съгласно Протокол №г., е забранено на „Сиела Норма АД да използва нелоялна търговска практика, а именно: Да публикува информация на интернет страницата си ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на четиринадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА АНДОНОВА по адм. дело № 1501/2019 Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на С. Ангелова от [населено място] за отмяна на влязло в сила Определение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град, оставено в сила с Определение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на тричленен състав на Върховен административен съд, пето отделение. В искането за отмяна С. Ангелова посочва, че същото е с правно основание чл. 239, т. 1 АПК. Твърди, че представените нови писмени доказателства са от съществено значение за изхода на правния спор и счита, че определението, чиято отмяна иска, е в противоречие с решение изх. №г. на Министерство на културата, Определение №7029/06.11.2018 г. по адм. д. №6735/2018 г., писмо изх. №РД-44-135/11.12.2018 г. на НИМ – София, писмо изх. №РД-44-136/13.12.2018 г. на НИМ – София, писмо изх. №РД-08-72/13.12.2018 г. на НИМ – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Моника Малинова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА АНДОНОВА по адм. дело № 1201/2018 Производството е реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Председателя на Комисия за защита на потребителите (КЗП) срещу Решение №г. постановено по административно дело №г. на Административен съд Пловдив, с което е отменена Заповед №г. на председателя на КЗП и са присъдени разноски с оглед изхода на спора. Касационният жалбоподател счита обжалваното решение за неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Твърди, че при превратно тълкуване на представените по делото доказателства, съдът е приел, че търговецът не е осъществил нелоялна търговска практика, по смисъла на чл. 68д, ал. 1, предл. второ Закона за защита на потребителите (ЗЗП). По делото не са представени доказателства, които да могат да определят продуктите „Детска мечта като предназначени за деца. Иска се отмяна на съдебното решение и постановяване на ново, с което да се отхвърли жалбата против процесния административен акт. Претендират ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА АНДОНОВА по адм. дело № 11930/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на ръководителя на Управляващия орган (УО) на Оперативна програма „Региони в растеж (ОП „РР”) 2014-2020 срещу решение №г. постановено по административно дело №г. на Административен съд Бургас (АС – Бургас), В ЧАСТТА, с която е отменено Решение №г. на ръководителя на УО на ОПРР 2014-2020, в частта, с която в т. 1 се отказва верификация и плащане на разходи в размер на 24 000 лева, върната е преписката на административния орган и е осъдено Министерство на регионалното развитие и благоустройство да заплати на Община Гълъбово разноски в размер на 514 лева. Касационният жалбоподател, чрез процесуалния си представител, навежда доводи за недопустимост на решението и неправилност, поради нарушение на материалния закон – касационни основания по чл. 209, т. 2 и т. 3 АПК. Счита, че съдът неправилно е приел, че обжалваното писмо представлява индивидуален административен акт по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА АНДОНОВА по адм. дело № 13291/2018 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на З. Манолова от [населено място], подадена чрез пълномощник, против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд (АС) – Велико Търново, с което е отхвърлена жалбата й срещу принудителна административна мярка (ПАМ) от 01.03.2018 г. “Преместване на паркирано МПС с рег. [рег. номер на МПС] , без знанието на неговия собственик”, по устно разпореждане на служител на „Организация на движението, паркинги и гаражи” ЕООД, Велико Тръново. Касаторът развива доводи за неправилност на съдебния акт и твърди, че е постановен при нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска отмяна на съдебния акт и произнасяне по съществото на спора, при което приложената ПАМ бъде отменена като незаконосъобразна. Претендира разноски. Ответникът – инспектор „ПНП ППС” при „Организация на движението, паркинги и гаражи (ОДПГ)” ЕООД, не изразява становище. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на единадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА АНДОНОВА по адм. дело № 7974/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на председателя на Комисията за защита на потребителите (КЗП), чрез юрк. Джеджева, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Бургас, с което е отменена негова заповед №г., с която на основание чл. 177, ал. 2, т. 1, б. в Закона за туризма (ЗТ), е приложена принудителна административна мярка временно затваряне на туристически обект“ по чл. 3, ал. 2, т. 1 ЗТ – място за настаняване хотел „Романс“ ( два броя апартаменти с номера №гач“, стопанисвано от „Екстра ЕООД, ЕИК 102894938. Решението се обжалва, като неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост, касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По подробно изложени в жалбата доводи касаторът счита, че са налице материалноправните предпоставки за прилагане на процесната принудителна административна мярка (ПАМ). Иска се отмяна на решението и постановяване ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА АНДОНОВА по адм. дело № 4282/2018 Производството е по чл. 208 и сл. и по чл. 229 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Началника на Районно управление (РУ) Троян при Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи (ОДМВР) Ловеч, срещу решение №г. на Административен съд Ловеч, постановено по административно дело №г. С обжалваното решение съдът отменил отказ рег. №г. издаден от Началник РУ Троян при ОДМВР Ловеч, с който на основание чл. 83, ал. 5 във вр. с чл. 58, ал. 1, т. 10 Закона за оръжията, боеприпасите, взривните вещества и пиротехническите изделия (ЗОБВВПИ) е отказано подновяване на разрешение за съхранение, носене и употреба на пистолет „ЧЗ-75 D” compact, кал. 9х19с №Е5145 на М. Таслаков от [населено място]. Касационният жалбоподател счита, че неправилно съдът е преценил, че е нарушено правото на ответника да даде допълнителни мотиви, като му е определен 5 дневен срок, а не 30 дневен съгласно на чл. 83, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на единадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА АНДОНОВА по адм. дело № 6626/2018 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационни жалби на „Енко пластикс” ЕООД, със седалище и адрес на управление гр. Пловдив, ЕИК 201630363, срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София – град (АССГ). Касаторът излага съображения за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че липсата на „новост” на регистрирания дизайн не е доказана по безспорен начин. В съдебното решение не е обсъдена възможността за манипулиране на датите на архивния сайт и основанията изложени при оспорване на експертизата, както и показанията на разпитания по делото свидетел. Заинтересованата страна не е представила доказателства за участието именно на дружеството „Енко Пластикс” ЕООД на Пловдивския панаир през 1999 г. Изводът на съда, че печатът за дата на производство е бил реквизит по БДС, задължително поставян и неподлежащ на контрол по приложението ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Моника Малинова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА АНДОНОВА по адм. дело № 11760/2018 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. с чл. 50, ал. 1 Закона за марките и географските означения (ЗМГО). Образувано е по касационни жалби на Председателя на Патентно ведомство, подадена чрез процесуален представител и „Дълбока БГ” ЕООД, със седалище и адрес на управление с. Българево, ЕИК 124601779, подадена чрез процесуален представител, срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София – град (АССГ). Касаторът – председател на Патентно ведомство (ПВ), излага съображения за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. От съдебното решение не става ясно с какви конкретни доводи и аргументи съда формира извод за незаконосъобразност на обжалвания административен акт. Необсъждането на представените по делото доказателства и неизлагането на конкретни доводи е равнозначно на липса на мотиви на съдебния акт. По делото не са ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.