съдия Весела Андонова

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на дванадесети декември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА АНДОНОВА по адм. дело № 7233/2016 Производство по реда на чл. 208 и сл. Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], чрез процесуалния му представител, юрисконсулт Рангелова, против решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град (АССГ), с което е отхвърлена жалбата на [фирма], със седалище в [населено място] срещу заповед №г., издадена от председателя на Комисията за защита на потребителите (КЗП). В жалбата си касаторът излага подробни оплаквания, от които се извежда довод за неправилност и необоснованост на съдебния акт, поради допуснато при постановяването му нарушение на материалния закон и нарушения на съдопроизводствените правила – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението и постановяване на друго по съществото на спора. В съдебно заседание касаторът – редовно призован не се явява и не изпраща представител. Ответникът по касационната жалба – Председателя на ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на пети декември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА АНДОНОВА по адм. дело № 840/2016 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Директора на Дирекция „Социално подпомагане – [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Пловдив, второ отделение, Х състав. Релевирани са оплаквания за нарушение на материалния закон и необоснованост. Ответникът Е. Н. Ч. изразява становище за неоснователност на жалбата по съображения подробно изложени в депозирания по делото писмен отговор. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за недопустимост на съдебното решение с оглед незаконосъобразното конституиране на ответника в първоинстанционното производство. Върховният административен съд, шесто отделение, счита касационната жалба за процесуално допустима, като подадена в преклузивния срок по чл. 211, ал. 1 АПК от страна спрямо която решението има сила по смисъла на чл. 210, ал. 2 АПК и за която решението е неблагоприятно, срещу подлежащ на касационно оспорване съдебен акт. При ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи ноември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА АНДОНОВА по адм. дело № 162/2016 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Националната експертна лекарска комисия (НЕЛК) , [населено място], против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд София – град, с което е отменено Експертно решение (ЕР) №г. на НЕЛК по ортопедични болести в частта му, с която определя степен на увреждане 20 %, върната е административната преписка на НЕЛК за ново разглеждане при спазване на задължителните указания по тълкуването и прилагането на закона и осъдена НЕЛК да заплати на Ян О. М., представляван от законния му представител Д. Г. Г. разноски в размер на 883,70 лева. Изложените съображения за пороци на съдебното решение се свеждат до неправилно приложение на материалния закон и нарушения на съдопроизводствените правила като касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Претендира се юрисконсултско възнаграждение. В съдебно ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети ноември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА АНДОНОВА по адм. дело № 5999/2016 Производство по реда на чл. 208 и сл. Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Председателя на Комисия за защита на потребителите, чрез процесуалния му представител, юрисконсулт Ахмед, против решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град (АССГ), с което е отменена Заповед №г. на Председателя на Комисията за защита на потребителите, с която на основание чл. 68л, ал. 1, във връзка с чл. 68в и чл. 68г, ал. 4 Закона за защита на потребителите /ЗЗП/ е забранено на [фирма] използването на нелоялна заблуждаваща търговска практика по см. на чл. 68д, ал. 1, предл. първо ЗЗП. В жалбата си касаторът излага подробни оплаквания, от които се извежда довод за неправилност и необоснованост на съдебния акт, поради допуснато при постановяването му нарушение на материалния закон и нарушения на съдопроизводствените правила – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи ноември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА АНДОНОВА по адм. дело № 10963/2016 Производството по реда на чл. 208 и следв. от Административно-процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Комисията по прозрачност (КП) към Министерския съвет (МС), подадена от процесуалния му представител юрисконсулт Любомирова срещу решение №г. по административно дело №г. на Административен съд – София-град (АССГ), второ отделение, 25 състав, с което е отменено решение №г. на Комисията по прозрачност, изпратена е административната преписка на Комисията по прозрачност за ново произнасяне по жалба с вх. №г. на М. Л., К. срещу решение №г. на Националния съвет по цени и реимбурсиране на лекарствените продукти, като Комисията по прозрачност е осъдена да заплати на М. Л., К. (M. L.), чрез търговското представителство, вписано в търговския регистър на Българската търговско – промишлена палата под №0000047967, сумата 50 (петдесет) лева, представляваща разноски за първата инстанция. Касаторът – Комисията по прозрачност към Министерския съвет, действащ чрез процесуалния си представител, поддържа оплаквания ...