всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

съдия Николай Ангелов

Съдебни актове, докладвани от съдия Николай Ангелов.

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на четиринадесети декември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА МАРИЯ КОСТОВА ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Цони Цонев изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 5042/2001 Производството е образувано по жалба на упълномощените представители на правоимащите по параграф 29 ЗСПЗЗ от [населено място], [община]: Й. Печурков, И. Г. и Г. Б. срещу решението на Върховния административен съд, постановено от тричленен състав на 27.04.2001 г. по адм. д.№г. Поддържаното в жалбата оплакване е за неправилност на съдебното решение, поради допуснато нарушение на материалния закон. Поддържа се, че както Областният управител, така и тричленният състав неправилно са приели, че правилата за търг важат и за разпределение. Поддържа се също така, че била нарушена само част от предвидената по закон процедура, което не било основание за обявяване разпределението за нищожно. Областен управител – [населено място] не взема отношение по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура поддържа становище, че жалбата е неоснователна. Обоснован е извода на съда, според същия, че издадената от Областния управител заповед не е нищожна. За да се произнесе, Върховният административен ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети декември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 6127/2001 Производството е образувано по жалба на Общинска поземлена комисия – [населено място] за отмяна по реда на чл. 231, ал. 1, б. а ГПК на влязлото в сила решение на Бургаския окръжен съд постановено на 18.01.2001 г. по адм. дело №г. по описа на същия съд. Община – Б. не взема становище по молбата. Заинтересованата Д. П. мотивирано възразява срещу молбата като поддържа, че посочените в молбата основания не са неистински. Представителката на Върховна административна прокуратура поддържа становище, че молбата е неоснователна. За да се произнесе Върховният административен съд съобрази следното: В молбата за отмяна се поддържа, че с влязло в сила съдебно решение по адм. дело №г. на основание заключението на вещото лице и приложената към него скица носеща дата 12.05.2000 г. Бургаският окръжен съд е изменил одобрения план за земеразделяне землището на [населено място] като е настанил в новоситуирания парцел 23в масив 19в местността “Оникилика с ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 104/2001 Производството е образувано по жалба на С. Д. К. от [населено място] срещу Заповед №г. на Министъра на отбраната на РБ. Поддържаните в жалбата оплаквания са за нарушение на материалния закон и нарушение на съществени процесуални правила. Жалбоподателят поддържа, че договорът му за кадрова военна служба неправилно е прекратен на посочените в него основания: извършени организационно-щатни промени във В. “В. Л.” и поради невъзможност да му бъде предложена длъжност, съответстваща на притежаваните от него военно звание и професионална квалификация. Ответното министерство мотивирано възразява срещу подадената жалба. Прави възражение и за просрочие на същата. Представителката на Върховна административна прокуратура поддържа становище, че жалбата е основателна поради допуснатите съществени нарушения на процудурата по издаването й. За да се произнесе Върховният административен съд съобрази следното: С обжалваната заповед е прекратен договора на жалбоподателя за кадрова военна служба. Същият е освободен от длъжност и кадрова военна служба и е зачислен ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 1285/2001 Производството е образувано по касационна жалба на К. Ф. Тайчев от [населено място] срещу решението на Ямболския окръжен съд, постановено на 19.07.2000 г. по адм. дело №година. Наведените в жалбата оплаквания са за незаконосъобразност на постановеното от съда решение. Жалбоподателят счита, че извършеното върху отчужденият имот, собственост на наследодателят, строителство е незаконно, поради което следва да бъде обезщетен с реално възстановяване на незастроената част от земята и със съсобственост върху съществуващите в момента сгради като еквивалент на унищожените сгради, машини, съоръжения и инвентар. Областен управител – Я. не взема отношение по подадената жалба. Представителката на Върховната административна прокуратура поддържа становище, че жалбата е изцяло неоснователна поради липсата на законовите предпоставки по чл. 2, ал. 5 ЗОСОИ. За да се произнесе Върховният административен съд съобрази следното: С обжалваното решение Ямболският окръжен съд е отменил мълчаливият отказ на областен управител на Я. област да признае правото на К. Ф. Тайчев ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети декември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 6126/2001 Производството е образувано по жалба на М. М. Г. от П. против решението на Хасковския окръжен съд, постановено на 15.01.2001 г. по адм. д. №г. Поддържаните в жалбата оплаквания са за незаконосъобразност и необоснованост на постановеното от съда решение. Поддържа се, че неправилно съдът е приел, че имотът изцяло е застроен и от него можело да се обособи парцел, а така също, че извършеното върху имота строителство било без надлежно разрешение. [община] не взема отношение по жалбата. Представителката на Върховна административна прокуратура поддържа становище, че жалбата е неоснователна поради факта на извършеното строителство преди влизане в сила на реституционния закон. Поддържа също така, че междублоковото пространство е част от отчуждителното мероприятие и няма свободна площ, от която да се обособи парцел. За да се произнесе Върховният административен съд съобрази следното: С обжалваното решение Хасковският окръжен съд е отхвърлил жалбата на касаторката М. Г. против отказа на Кмета на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 6777/2000 Производството е образувано по касационна жалба на Столична община – район “Л.” срещу решението на Софийския градски съд, постановено на 30.11.1999 г. по адм. д. №г. Поддържаните в жалбата оплаквания са за незаконосъобразност на постановеното от съда решение. Поддържа се и възражение за просрочие на жалбата. Възражението за просрочие е основателно. Видно от данните по делото обжалваната Заповед №г. на кмета на Столична община е връчена на жалбоподателката П. А. И. на 23.06.1997 г. Съгласно действащата към този момент разпоредба – чл. 37, ал. 1 З. (изм. ДВ, бр. 122/97 г.), срокът за обжалване е бил седмодневен. Този седмодневен срок е изтекъл на 30.06.1997 г., а жалбата е подадена на следващия ден – 1.07.1997 г. (вторник) и като просрочена е следвало да се остави без разглеждане. Като се е произнесъл по една недопустима жалба, съдът е постановил недопустимо решение, което следва да бъде обезсилено от настоящата инстанция. В ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети декември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 6157/2001 Производството е образувано по касационна жалба на [община] срещу решението на Бургаския окръжен съд, постановено на 28.05.2001 г. по адм. д. №г. по описа на същия съд. Поддържаните в жалбата оплаквания са за незаконосъобразност и необоснованост на постановеното от съда решение. Жалба срещу посоченото решение и със същите оплаквания е подадена и от заинтересованите по делото лица: Д., Й. и М. Т. Д.. И в двете жалби са поддържа разбирането, че съдът неправилно е приел, че [община] ползва имота на правно основание и на второ място, че същият се е произнесъл недопустимо по въпроса за собствеността. [община] мотивирано оспорва жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура поддържа становище, че жалбите са неоснователни поради липса на посочените в чл. 34 ЗСПЗЗ предпоставки. Според същата [община] държи имота на правно основание. За да се произнесе Върховният административен съд съобрази следното: С обжалваното решение Бургаският окръжен съд е отменил като незаконосъобразна Заповед ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести септември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 161/2001 Производството е образувано по касационна жалба на Л. А. М., Н. П. С., С. Г. С., М. В. А., М. Рахамимова М., С. Ц. С., З. К. Г., Т. Н. К., Н. К. С., Д. М. Б., Ц. А. Косовски, Т. К. Д., М. К. С., И. И. С., И. Л. Д., С. А. Т. и Х. С. Камилов против решението на Софийския градски съд, постановено на 19.06.2000 г. по адм. д. №г. Поддържаното в жалбата оплакване е за незаконосъобразност и необоснованост на постановеното от съда решение. Посочените жалбоподатели отделно от основната си жалба са подали и частна такава срещу прекратителната част на решението. Жалба срещу решението на съда със същите оплаквания са подали и И. В. Ш. и С. К. Г.-М.. Столична община оспорва жалбата и моли обжалваното решение да бъде оставено в сила като правилно по съображението, че мероприятието, за което е отчужден имота ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети декември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 8103/2001 КМЕТЪТ на [община] е обжалвал решението от 17.07.2001 г. по адм. д.№г. на Благоевградския окръжен съд, с което е отменена негова заповед от 10.05.1999 г. за одобряване на устройствен план – частично изменение на ЗРП квартали 6 и 7, ІV микрорайон на Б. и образуването на 6 нови квартала с парцели за прилежащи земи на съществуващи сгради и парцели на земи, подлежащи на възстановяване по чл. 10, ал. 7 ЗСПЗЗ, в частта на заповедта, касаеща имот пл.№ган за решаване по същество. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 33 и сл. вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. ОТВЕТНИЦИТЕ не са взели становища по касационната жалба, прокурорът дава заключение, че е основателна. Касационната жалба, подадена в срок, е основателна. Основателно е касационното оплакване за недопустимост на решението. Съдът е приел, че макар жалбоподателят да е имал влязъл в сила отказ за възстановяване по реда на ЗСПЗЗ на процесния имот, бил заинтересуван от ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на трети октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 3535/2001 Производството е образувано по жалба на Столична община против решението на Софийския градски съд, постановено на 07.01.2001 г. по адм. дело №година. Поддържаното в жалбата оплакване е за незаконосъобразност на постановеното от съда решение. Ответникът по жалбата мотивирано възразява срещу същата като поддържа, че решението на Софийския градски съд е правилно и в съответствие с разпоредбата на чл. 2 ЗВСВНОИ, тъй като мероприятието за което имота е отчужден не е реализирано. Представителят на Върховната касационна прокуратура поддържа становище, че жалбата е основателна. Характера и естеството на отчуждителното мероприятие според същия не предполага осъществяване на фактическо строителство. За да се произнесе Върховният административен съд съобрази следното: С обжалваното решение СГС е отменил отчуждаването и е възстановил собствеността върху отчуждените имоти пл. №гуроотвала. За да отмени отчуждаването съдът е приел, че мероприятието, за което имотите са отчуждени не е реализирано. За да стигне до този извод съдът е дал кредит ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form