съдия Николай Ангелов
Съдебни актове, докладвани от съдия Николай Ангелов.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на трети октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 3534/2001 Производството е образувано по жалба на Столична община против решението на Софийския градски съд, постановено на 21.06.2000 г. по адм. д. №г. Поддържаните в жалбата оплаквания са за незаконосъобразност и необоснованост на постановеното от съда решение. Жалбоподателят счита, че същото е постановено в нарушение на чл. 2 ЗВСВНОИ, която разпоредба не предвижда възможност за образуване на самостоятелен парцел след като фактическото строителство е извършено. Ответниците оспорват жалбата като твърдят, че решението на съда е правилно и съобразено със заключението на вещото лице. Същите считат, че незастроената част от имота следва да се възстанови след като от същата може да се образува парцел. Представителят на Върховна административна прокуратура поддържа същото становище, като от своя страна счита, че фактическото строителство върху имота не е било извършено. За да се произнесе Върховният административен съд съобрази следното: С обжалваното решение Софийският градски съд е отменил отчуждаването и е възстановил собствеността върху част ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 8161/2000 Производството е образувано по касационна жалба на Ц. Я. С. от [населено място] бряг против решенето на Плевенския окръжен съд постановено на 07.10.2000 г. по адм. д. №г. Поддържаните в жалбата оплаквания са за незаконосъобразност на постановеното от съда решение. Ответникът Т. Д. М. оспорва жалбата. [община] бряг не взема отношение по жалбата. Представителката на Върховна административна прокуратура поддържа становище, че жалбата е неоснователна. Според същата приложимата хипотеза е чл. 4б, а не чл. 4а ПЗР ЗСПЗЗ, тъй като сградата не отговаря на законните изисквания а имотът представлявал лозе и овощна градина. За да се произнесе Върховният административен съд съобрази следното: От фактическа страна Плевенският окръжен съд правилно е приел, че жалбоподателката е легитимна ползвателка по смисъла на параграф 4 ПЗР ЗСПЗЗ тъй като мястото е дадено за ползване на основание акт на МС на покойния й съпруг К. С.. Обосновано и законосъобразно е приел също ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести септември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 3879/2001 Производството е образувано по жалба на Ц. И. М. от С. срещу отказ-изх. №г. на Агенцията за приватизация. Поддържаното в жалбата оплакване е за противоречие на отказа с материалноправни разпоредби. Жалбоподателката счита, че разпоредбата на чл. 35, ал. 1 ЗППДОП е приложима спрямо нея, тъй като е наемателка на апартамента, който желае да изкупи. Поддържа също така, че по отношение на нея срока по чл. 37а ЗППДОП е неприложим, тъй като към момента на подаване на предложението апартамента, който желае да изкупи не е бил включен в капитала на дружество “Българска фотография” – ЕАД. Ответната Агенция и заинтересованото лице Д. Г. А. поддържат становище, че жалбата следва да се остави без разглеждане като процесуално недопустима. Представителката на Върховната административна прокуратура поддържа становище, че жалбата е неоснователна, тъй като направеното от жалбоподателката предложение за изкупуване по реда на чл. 35, ал. 1, т. 2 ЗППДОП е след ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести септември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 3335/2001 Производството е образувано по жалба на Д. М. П. от С. срещу решението на Видинския окръжен съд, постановено на 28.11.2000 г. по адм. дело №г. по описа на същия съд. Наведените в жалбата оплаквания са за незаконосъобразност и необоснованост на постановеното от съда решение. Ответницата М. П. М., чрез процесуалния си представител оспорва жалбата. Ответната комисия Брегово и заинтересованите лица не вземат отношение по същата. Представителката на Върховната административна прокуратура поддържа становище, че жалбата е основателна. Според същата решението е постановено в нарушение на материалния закон и в интерес на ответницата М. М. без да се държи сметка за интересите на останалите заинтересовани лица. За да се произнесе Върховният административен съд съобрази следното: С обжалваното решение Видинския окръжен съд е изменил плана за земеразделяне землището на [населено място], община – Брегово в частта му касателно масиви №№5 и 12 по жалба на М. П. М., като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 2350/2001 Производството е образувано по касационна жалба на Т. И. Мешов против решението на Хасковския окръжен съд постановено на 25.11.1999 г. по адм. д. №г. Наведените в жалбата основания за отмяна са за незаконосъобразност и необоснованост на постановеното от съда решение. Ответникът и заинтересованите страни не вземат отношение по жалбата. Представителката на Върховната административна прокуратура поддържа становище, че жалбата е неоснователна поради липса на нарушение по чл. 17 ЗСПЗЗ и чл. 23а ППЗСПЗЗ. За да се произнесе Върховният административен съд съобрази следното: С обжалваното решение Хасковският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Т. Мешов против одобрения план за земеразделяне землището на [населено място] извор, [община] като неоснователна. Решението на съда е правилно. Жалбоподателят е поискал промяна в план за земеразделяне като бъде преместен от масив 92 парцел 21, местността “Чолачката в масив 94 парцели 1 и 2 местността “Хаутя” в която местност исторически са се намерили земите на наследодателя ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на шестнадесети ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ГЕОРГИ АНГЕЛОВ РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Нина Спасова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 5761/2001 Производството е по реда на чл. 12 и следв. във връзка с чл. 5, т. 1 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по жалба на Ц. П. Г. от [населено място] срещу чл. 22, ал. 2 и чл. 30 Наредба №г. за ползване на водоснабдителните и канализационните системи, издадена от министъра на териториалното развитие и строителството /обн., ДВ, бр. 77/23.09.1994 г./. В жалбата са наведени доводи за противоречия между атакуваните разпоредби и Указанията за прилагането им с чл. 17, ал. 1 и 3 Конституцията на Република България и с чл. 1 Протокол №грубо нарушение на основни физически и математически закони, в резултат на които абонатите – собственици на апартаменти в жилищни блокове – плащат несъществуващи в действителността разходи за вода. Ответникът Министерство на регионалното развитие и благо- устройството чрез процесуалния си представител е оспорил жалбата. Върховният административен съд – петчленен състав, за да се произнесе, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 5418/2001 Производството е образувано по жалба на Ц. В. Н. от [населено място] – С. против решението на Софийския градски съд постановено на 21.02.2001 г. по адм. д. №г. Поддържаното в жалбата оплакване е за незаконосъобразност и съществено процесуално нарушение. Тези нарушения не се идентифицират. Ответната Столична община не взема отношение по жалбата. Представителката на Върховна административна прокуратура поддържа становище, че жалбата е неоснователна. За да се произнесе Върховният административен съд съобрази следното: С обжалваното решение Софийският градски съд е отменил Заповед №г. на Кмета на район – Искър, издаден на основание чл. 11, ал. 4 вр. чл. 13, ал. 4 и чл. 13а ППЗСПЗЗ, с която е одобрено решение по пр. 94-Л-52/13.10.1999 г. за имот пл. №граничен по буква: АБВГДА по скицата на вещото лице Р. Кастова. Решението на съда е правилно. Съдът е обсъдил както процесуалната допустимост на жалбата, така и материално правните предпоставки за уважаването й. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети декември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 9485/2001 Г. М. е обжалвал решението от 23.05.2001 г., с което е отхвърлена жалбата му срещу разрешение за строеж, издадено на 11.10.1999 г. от главния архитект на [община]. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 33 и сл. вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. ОТВЕТНИЦИТЕ молят решението да остане в сила, административният орган не е взел становище по касационната жалба, прокурорът дава заключение, че е неоснователна. След като по повод касационната жалба, подадена в срок, служебно провери допустимостта на обжалваното решение, Върховният административен съд го намира за недопустимо. Съгласно чл. 154а, ал. 1 ЗТСУ /отм./ незаконосъобразно или неправилно одобрени проекти и издадени разрешения за строеж се отменят от началника на Дирекцията за национален строителен контрол или от упълномощено от него длъжностно лице. С нормата е въведен задължителен административен контрол за законност върху строителните разрешения като процесуална предпоставка за съдебния такъв. В случая процедурата по административния контрол не е била изчерпана, а жалбата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети декември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 8110/2001 КМЕТЪТ на [община] е обжалвал решението от 16.07.2001 г. по адм. д.№г. на Благоевградския окръжен съд, с което е отменена негова заповед от 10.05.1999 г. за одобряване на устройствен план – частично изменение на ЗРП квартали 6 и 7, VІ микрорайон на Б. и образуването на 6 нови квартала с парцели за прилежащи земи на съществуващи сгради и парцели на земи, подлежащи на възстановяване по чл. 10, ал. 7 ЗСПЗЗ, в частта на заповедта, касаеща имот пл.№7829, кв.47. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 33 и сл. вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. ОТВЕТНИЦИТЕ молят решението да остане в сила. Касационната жалба, подадена в срок, е основателна. Основателно е касационното оплакване за недопустимост на решението. Съдът е приел, че макар жалбоподателите да са имали влязъл в сила отказ за възстановяване по реда на ЗСПЗЗ на процесния имот поради липсата на удостоверение по чл. 13, ал. 4 ППЗСПЗЗ, били заинтересувани от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на пети декември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 8102/2001 КМЕТЪТ на [община] е обжалвал решението от 10.07.2001 г. по адм. д.№г. на Благоевградския окръжен съд, с което е отменена негова заповед №г. за одобряване на устройствен план – частично изменение на ЗРП на квартали 6 и 7 по плана на ІV микрорайон – Б., и образуването на 6 нови квартала, в които са определени парцели за прилежащи земи на съществуващи сгради и парцели на земи, възстановени по чл. 10, ал. 7 ЗСПЗЗ, в частта на заповедта, касаеща имот пл.№ган за решаване на въпроса по същество. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 33 и сл. вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. ОТВЕТНИЦИТЕ молят решението да остане в сила, прокурорът дава заключение, че касационната жалба е неоснователна. Касационната жалба, подадена в срок, е неоснователна. 1. Неоснователно е касационното оплакване за недопустимост на решението. Лицата, обжалвали заповедта, са били записани по кадастралния план като собственици на имот пл.№7841, включен в изменението на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.