съдия Николай Ангелов

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти октомври двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 6397/2000 Е. Г. е обжалвала решението от 29.12.1999 г. по адм. д.№г. на Благоевградския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата й срещу заповед на кмета на [населено място] от 11.05.1998 г. за премахване на незаконен строеж. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 33 и сл. вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. АДМИНИСТРАТИВНИЯТ ОРГАН не е взел становище по касационната жалба, ответницата К. С. моли решението да остане в сила. ПРОКУРОРЪТ дава заключение, че жалбата е основателна. Касационната жалба, подадена в срок, е основателна. 1. Неоснователно е касационното оплакване за недопустимост на обжалваното решение. Административният ред за обжалване по чл. 154а от закона касае само посочените там индивидуални административни актове, сред които не са заповедите за премахване на незаконни строежи. По жалбата срещу такава заповед съдът се е произнесъл допустимо съобразно правомощието си по чл. 138, ал. 1 ЗТСУ. 2. Неоснователно е второто касационно оплакване за липса на компетентност на кмета за ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти октомври двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 6393/2000 Р. А., З., А. и Е. П. са обжалвали решението от 23.02.2000 г. по адм. д.№г. на Благоевградския окръжен съд, с което е отменена заповед на кмета на [община] от 6.07.1998 г. за изменение на ЗРП и КЩЗСП на парцел ХХV, кв.29 по плана на Б., ЦГЧ. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 33 и сл. вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. ОТВЕТНИЦИТЕ не са взели становища по касационната жалба с изключение на Л. М., който моли решението да остане в сила. ПРОКУРОРЪТ дава заключение, че жалбата е неоснователна. Касационната жалба, подадена в срок, е неоснователна. Неоснователно е касационното оплакване, позоваващо се на допълването на кадастъра като основание за изключителност на случая поради неотложна обществена нужда от разпореденото изменение на подробните планове по чл. 32, ал. 1, т. 3 ЗТСУ. В действителност нито обжалваната заповед, нито решение №говарят на законовия критерий за изключителност на случая. Сам по себе си този порок ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти октомври двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 6387/2000 ЛИЦАТА, обжалвали административния акт са обжалвали и решението от 20.03.2000 г. по адм. д.№г. на Старозагорския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата им срещу плана за земеразделяне на [населено място]. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 33 и сл. вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. ОТВЕТНИЦИТЕ не са взели становища по касационната жалба с изключение на С. С., който моли решението да остане в сила. ПРОКУРОРЪТ дава заключение, че жалбата е неоснователна. Касационната жалба, подадена в срок, е неоснователна. 1. Неоснователно е касационното оплакване, основаващо се на участието при решаване на делото на съдия, участвал при отмененото му прекратяване. Съгласно чл. 12, ал. 2 ГПК вр. чл. 45 З. от делото се отстранява съдия, взел участие при негово решаване. Нормата има предвид решаване на делото по същество, а не произнасяне по процесуален въпрос като този за допустимостта на производството, при чието решаване е участвал визираният от касаторите съдия в случая. ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти октомври двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 6373/2000 Н. и М. НЕДЕЛЧЕВИ са обжалвали отказ на заместник-министъра на регионалното развитие и благоустройството за изменение на регулационен план, документиран в писмо V8-642 от 12.06.2000 г. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 12 и сл. вр. чл. 5, т. 1 ЗВАС. АДМИНИСТРАТИВНИЯТ ОРГАН счита жалбата за недопустима, такова е и заключението, дадено от прокурора. 1. Жалбата, подадена в срока по чл. 13, ал. 2 ЗВАС, е допустима. Административен акт е всяко волеизявление или липса на дължимо такова от административен орган, насочено към създаване на права или задължения за граждани или юридически лица – чл. 2 З. вр. чл. 11 ЗВАС. С цитираното писмо, като се е позовал на фактически обстоятелства, отразени в предходни писмо и заключение на А. на [община], заместник-министърът се е произнесъл по молба на жалбоподателите като е счел, че не са налице основания и условия за исканото с нея изменение на регулационен план. Документът материализира изявление за знание ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седемнадесети октомври двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 5536/2000 А. Б. е обжалвала решението от 01.03.2000 г. по адм. д. №г. на Софийския градски съд, с което е отменена заповед от 04.11.1998 г. на кмета на район “В.” – [населено място] за изменение на дворищна регулация чрез поправка на кадастралния план. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 33 и сл. вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. ОТВЕТНИЦИТЕ с изключение на административния орган и М. Корпинкова, които не са взели становища по касационната жалба, молят решението да остане в сила. ПРОКУРОРЪТ дава заключение, че жалбата е неоснователна. Касационната жалба, подадена в срок, е неоснователна. Единственото касационно оплакване се свежда до това, че решението по делбеното гр. д. №г. на СРС, възоснова на което кметът на района бил извършил поправката на кадастралния план, било влязло в сила, поради което било задължително за административния орган. Съдът е констатирал, че към момента на издаване на заповедта е съществувал висящ процес относно действителността на тази и на ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на десети октомври двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 5410/2000 К. М. е обжалвал решението от 18.08.1999 г. по адм. д.№г. на Бургаския окръжен съд в частта, с която е отхвърлена жалбата му срещу решение на поземлената комисия в [населено място] за оставяне без уважение на жалбата му срещу влязъл в сила план за земеразделяне. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 33 и сл. вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. ОТВЕТНИЦИТЕ не са взели становища по касационната жалба. ПРОКУРОРЪТ дава заключение, че е неоснователна. Касационната жалба, подадена в срок, е неоснователна. Неоснователно е първото касационно оплакване, че решението е постановено в нарушение на материалния закон поради това, че две от заинтересованите страни не са се противопоставили на проекта за изменение на плана за земеразделяне. Волята на страните по проекта не е въведена като законова предпоставка, поради което е правно ирелевантна за неговата законосъобразност. Второто оплакване е, че отредените с плана земи не са от същата категория като признатите за възстановяване и също е ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на десети октомври двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 5411/2000 Т. Ч., ДОЙКА и Г. Т. са обжалвали решението от 24.03.00 г. по адм. д.№г. на Бургаския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата им срещу отказ на кмета на [община] от 10.04.1998 г. за отмяна на отчуждаването на недвижим имот, отчужден по ЗТСУ. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 33 и сл. вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. ОТВЕТНИКЪТ по касационната жалба моли решението да остане в сила, прокурорът дава заключение, че жалбата е неоснователна. Касационната жалба, подадена в срок, е неоснователна. Касационното оплакване, че делото е решено без да е била приложена отчуждителната преписка за имота е неоснователно. Непълнотата на доказателствата не е касационно основание – чл. 218, ал. 1 ГПК вр. чл. 11 ЗВАС, а по фактическия извод на съда, че имотът е бил отчужден по ЗТСУ за столова и улична мрежа между страните не е имало спор. Неоснователно е и касационното оплакване, че липсата на документи за отстъпено право ...