съдия Николай Ангелов
Съдебни актове, докладвани от съдия Николай Ангелов.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети януари две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТОДОР ТОДОРОВ Членове: ВЕСЕЛА НИКОЛОВА НИКОЛАЙ ГОСПОДИНОВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Генади Георгиев изслуша докладваното от съдията Николай Господинов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 76а, ал. 4 Закона за здравното осигуряване (ЗЗО). Образувано е по касационна жалба на директора на и. д. директор на Столична здравноосигуритена каса (СЗОК), подадена чрез гл. юрк. И. Манева, с която се обжалва Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град. С оспореното съдебно решение е отменена по жалба на изпълнителния директор на УМБАЛ „Царица Йоанна – ИСУЛ” ЕАД, гр. София, [ЕИК], Писмена покана №г., издадена от директора на СЗОК, за възстановяване на суми в общ размер на 243 600 лева, получени без правно основание и СЗОК е осъдена да заплати в полза на жалбоподателя деловодни разноски в размер на 1250 (хиляда двеста и петдесет) лева. С касационната жалба са наведени възражения за неправилност и необоснованост на първоинстанционния съдебен акт, които са относими към ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести март две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ Членове: ЮЛИЯ РАЕВА НИКОЛАЙ АНГЕЛОВ при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията Николай Ангелов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Общински съвет- Стара Загора, подадена чрез упълномощения юрк. С. Николова, против решение №г., постановено Административен съд – Стара Загора, по адм. д. №г, с което е отменена разпоредбата на чл. 64, ал. 1 изречение първо Наредбата за обществения ред при използване на превозни средства и общи площи на територията на Община Стара Загора /Наредбата/, приета с Решение №гора. С жалбата се релевират оплаквания за неправилност на съдебния акт. Касаторът оспорва изводите на първоинстанционния съд за наличие на нарушения на административнопроизводствените правила, предвидени в по чл. 26, ал. 2 Закона за нормативните актове /ЗНА/, като счита, че не се касае за съществени нарушения и те не са основание за отмяна на оспорения акт. В съдебно заседание касаторът не се представлява от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети март две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТОДОР ПЕТКОВ Членове: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Радиана Андреева и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията Красимир Кънчев по касационно административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на „Бълван“ ООД със седалище в гр. Враца. Жалбата е против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Враца. С него по жалба на П. Ангелов е обявена за нищожна заповед №г. на заместник-кмета на Община Борован, с която е прекратена процедурата по провеждане на публичен търг с тайно надаване за отдаване под наем на земеделска земя – общинска собственост в землището на с. Малорад, с обща площ 803.700 дка, открита със заповед №г. на кмета на Община Борован. Със същото съдебно решение е върната преписката на административния орган за ново произнасяне, съобразно указанията, дадени в мотивите на решението, като е определен 14-дневен срок за издаване на административния акт, считано от влизане в сила на решението и е осъдена Община Борован да заплати на П. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети март две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ГЕОРГИ КОЛЕВ Членове: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията Севдалина Червенкова по касационно административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Х. Ангелов, гр. Свети Влас, против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Бургас. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска неговата отмяна. Писмени възражения по касационната жалба са депозирани в законовия срок. Представителят на Върховната прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и оставяне на решението в сила. Върховният административен съд, второ отделение, в настоящия състав, намира жалбата за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения. Първоинстанционният съд е бил сезиран първоначално с жалба от Х. Ангелов, против мълчалив отказ на началника на Служба по геодезия картография и кадастър /СГКК/ – Бургас да се произнесе по заявление вх. №г., с което е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесети март две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТОДОР ТОДОРОВ Членове: ВЕСЕЛА НИКОЛОВА НИКОЛАЙ АНГЕЛОВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията Николай Ангелов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Е. Иванова от гр. Перник против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд–София град, с което е отхвърлена жалбата й срещу заповед №г. на директора на Дирекция “Социално подпомагане – Оборище, с която, на основание чл. 27, ал. 1 ЗЗДет, във вр. с чл. 33 ППЗЗДет, е наредено малолетната К. Иванова, временно до промяна на обстоятелствата или до произнасяне на съда по чл. 26 ЗЗДет да бъде настанена в Център за настаняване от семеен тип –[наименование]- София,[улица]. В касационната жалба са наведени възражения за допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила при преценка на съвкупния доказателствен материал, довели до неправилно приложение на нормата на чл. 27 ЗЗДет., както и твърдение за необоснованост- касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на пети март две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА Членове: СТЕФКА КЕМАЛОВА РАДОСТИН РАДКОВ при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията Радостин Радков по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроицесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на А. Въртанесян – Илиева, подадена чрез адв. Юруков, против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София – град. Навеждат се доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон, при съществени нарушения на процесуалните правила и необоснованост. Молят за отмяната му, произнасяне по съществото на спора и присъждане на направените по делото разноски. В съдебно заседание, чрез процесуален представител, поддържа жалбата. Ответникът Главен архитект на район „Лозенец“ Столична община /СО/, в писмен отговор, чрез юриск. Минкина, оспорва касационната жалба и моли обжалваното решение да бъде оставено в сила. Претендира присъждане на разноски за юрисконсултско възнаграждение. Ответникът – Г. Ангелов, в писмен отговор и в съдебно заседание, чрез адв. Димитрова, оспорва касационната жалба, моли обжалваното решение да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шести март две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТОДОР ТОДОРОВ Членове: ВЕСЕЛА НИКОЛОВА НИКОЛАЙ АНГЕЛОВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Десислава Пиронева изслуша докладваното от съдията Николай Ангелов по административно дело №г. Производство е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Централната военномедицинска комисия при Военно медицинска академия (ЦВМК при ВМА), чрез главен юрисконсулт М. Допчева против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Пловдив. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон във връзка с прилагането на чл. 15 Наредба №г. за военномедицинската експертиза и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – П. Спасов от гр. Карлово, чрез процесуалния представител адв. А. Тинчев изразява становище за неоснователност на касационната жалба и моли решението да бъде потвърдено като правилно. Претендира разноски за касационната инстанция. Прокурорът от Върховна прокуратура дава мотивирано заключение за допустимост, но неоснователност на касационното оспорване. Твърди, че не са налице касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети март две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ Членове: ХРИСТО КОЙЧЕВ АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Снежана Тодорова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от председателя Мирослав Мирчев по административно дело №г. Производството е образувано по касационна жалба на „ЕС БИЛД 2“ ЕООД, притежаващо [ЕИК], със седалище и адрес на управление в гр. Килифарево, [улица], [номер], депозирана чрез адвокат – пълномощник, против Решение №г. на Великотърновския административен съд, X състав, постановено по адм. д. №г. на този съд. Със съдебното решение е отхвърлена жалбата на дружеството срещу РА №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – Велико Търново. „ЕС БИЛД 2“ ЕООД e осъдено да заплати разноски в размер на 15605,17 лева. От съдържанието на КЖ може да се извлече касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на съдебното решение вследствие нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Жалбоподателят счита, че административният съд е подходил формално при разглеждане на казуса, без да обсъди събраните доказателства и да зачете субективните права на жалбоподателя, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ИВАН РАДЕНКОВ Членове: АГЛИКА АДАМОВАГАЛИНА СТОЙЧЕВА при секретар Ирена Кръстеваи с участието на прокурора Кирил Христов изслуша докладваното от съдиятаГалина Стойчева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Областна дирекция по безопасност на храните /ОДБХ/ – Ловеч, чрез главен юрисконсулт М. Спасова като процесуален представител, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Ловеч, в частта, с която ОДБХ е осъдена да заплати на М. Минков обезщетение за имуществени вреди в размер на 6 300,00лв. и обезщетение за неимуществени вреди в размер на 25 000,00лв., претърпени в резултат на отменено Разпореждане №г. на директора на ОДБХ – Ловеч, ведно със законната лихва, считано от 17.02.2020г., както и в частта за разноските. Касационният жалбоподател твърди, че решението в осъдителната му част е неправилно, поради необоснованост, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и нарушения на материалния закон – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че ищецът не е доказал ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.