съдия Николай Ангелов

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на трети април две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА МАРИЯ ВРАНЕСКУ при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 1743/2006 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба, подадена от Общинската служба по земеделие и гори (ОСЗГ) – [населено място], срещу решение №г. по гр. дело №г. на Бургаския районен съд, с доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон и при съществено нарушение на съдопроизводствените правила – отменителни основания по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответникът Д. И. Н. не е взела становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба по наведените в нея доводи за неправилност на обжалваното решение поради несъобразяване с материалния закон. Счита за неоснователни и доводите, че вещото лице не фигурира в списъка от вещи лица по чл. 19а, ал. 8 ЗСПЗЗ, тъй като този въпрос не е поставян пред първоинстанционния съд и страните не са оспорили заключението по назначената ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми март две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА МАРИЯ ВРАНЕСКУ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 9805/2005 Производството е образувано по молба на М. Д. Т. от В. за отмяна на влязлото в сила решение №г. по гр. дело №г. на Плевенския районен съд и решение №г. по адм. дело №г. на Плевенския окръжен съд, с което първото от посочените решения е оставено в сила. Наведените в молбата основания за отмяна са по чл. 231, ал. 1, б. а и г ГПК. Същите са доуточнени и с допълнителна молба от 31.01.2006 година. Общинската служба по земеделие и гори – П., не взема отношение по молбата. За да се произнесе по подадената молба, Върховният административен съд съобрази следното: Подадената молба е основана на разпоредбите на чл. 231, ал. 1, б. а и г ГПК. Същата е неоснователна. За да е налице фактическият състав по първата от посочените разпоредби, е необходимо молителят да представи “нови обстоятелства или нови писмени доказателства от съществено значение за делото, които при ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми март две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА МАРИЯ ВРАНЕСКУ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 3300/2005 Производството е образувано по касационна жалба на Ц. И. Д. от [населено място], [община], против решение на Врачански районен съд, постановено на 16.01.2004 г. по адм. д. №г. Наведените в касационната жалба оплаквания са за незаконосъобразност и необоснованост на обжалваното решение. Основното възражение на жалбоподателката, както пред настоящата инстанция, така и пред инстанцията по същество е свързано с липсата на предпоставки за прилагане разпоредбата на чл. 10б ЗСПЗЗ и определяне на обезщетение по предвидения в този текст ред. Общинска служба “Земеделие и гори” В. не взема становище по жалбата. Заинтересованите страни, с изключение на К. К., който оспорва жалбата, не вземат отношение. Представителката на Върховната административна прокуратура поддържа становище за неоснователност на подадената жалба. Същата счита, че при установената фактическа обстановка единствената законова възможност за ответната служба “Земеделие и гори” е била да издаде решение по чл. 10б, ал. 1 ЗСПЗЗ. За да се произнесе по ...