съдия Калина Арнаудова

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми май две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА КАЛИНА АРНАУДОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията КАЛИНА АРНАУДОВА по адм. дело № 1793/2014 Производство по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба подадена от [фирма], чрез адв. Н. – процесуален представител, срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Благоевград. Касационният жалбоподател счита, че обжалваното решение е неправилно – постановено в нарушение на материалния закон и при съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Излага, че в заповедите на кмета на [община] по чл. 63, ал. 2 ЗМДТ за 2008 г. и 2009 г., територията, която е определена за предоставянето на услугите е гр. Б.”. Териториалният обхват на понятието град се съдържа в устройствените закони. Съгласно чл. 3, ал. 3 Закона за административно-териториалното устройство на Република България (ЗАТУРБ) населените места се делят на градове и села. Легалната дефиниция на населено място се съдържа в пар. 5, т. 6 Преходните разпоредби (ПР) на Закона за устройство на територията (ЗУТ), където ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети май две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА КАЛИНА АРНАУДОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от съдията КАЛИНА АРНАУДОВА по адм. дело № 344/2014 Производство по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба подадена от [фирма], чрез адв. Н. – процесуален представител, срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Благоевград. Касационният жалбоподател счита, че обжалваното решение е неправилно, като постановено в нарушение на материалния закон и при съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Излага, че в заповедите на кмета на [община] по чл. 63, ал. 2 ЗМДТ за 2008 г. и 2009 г., територията, която е определена за предоставянето на услугите е формулирана твърде общо и неконкретизирано, като в т. 1 от заповедите е посочена, като гр. Б.”. Териториалният обхват на понятието град се съдържа в устройствените закони, като съгласно чл. 3, ал. 3 Закона за административно-териториалното устройство на Република България (ЗАТУРБ) населените места се делят на градове и села. Легалната дефиниция на населено място е посочена в пар. 5, ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на трети юни две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА КАЛИНА АРНАУДОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията КАЛИНА АРНАУДОВА по адм. дело № 617/2014 Производство по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба подадена от [фирма] срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Благоевград. Касационният жалбоподател [фирма], чрез процесуалния си представител, счита, че обжалваното решение е неправилно, поради нарушение на материалния закон, по съображения подробно изложени в касационната жалба. Отправил е искане към съда решението да бъде отменено и съдът да обяви за нищожен акт за установяване на задължение по декларация (АУЗД) №г. Ответникът – Началникът отдел „Приходи” при [община], чрез процесуалния си представител, излага становище за неоснователност на касационната жалба, по съображения подробно изложени в представени по делото писмени бележки. Претендира направените по делото разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, седмо отделение, като се запозна със събраните по делото доказателства, съобрази доводите и възраженията на страните и ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на трети юни две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА КАЛИНА АРНАУДОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията КАЛИНА АРНАУДОВА по адм. дело № 1651/2014 Производство по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба подадена от Рилска света обител срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Кюстендил. Касационният жалбоподател счита, че обжалваното решение е неправилно, поради нарушение на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила, по съображения подробно изложени в касационната жалба и в представени по делото писмени бележки. Отправил искане обжалваното решение да бъде отменено и съдът да се произнесе по съществото на спора, алтернативно – да върне делото за ново разглеждане от друг състав на Административен съд – Кюстендил. Ответникът – Началникът на отдел ”Местни данъци и такси” при [община], чрез процесуалния си представител, е изразил становище за неоснователност на касационната жалба, по съображения подробно изложени в представен по делото писмен отговор. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен ...