съдия Калина Арнаудова

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на първи април две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛОЗАН ПАНОВ КАЛИНА АРНАУДОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията КАЛИНА АРНАУДОВА по адм. дело № 15201/2013 Производство по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба подадена от [фирма] срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд (АС) – Р.. Касационният жалбоподател счита, че обжалваното решение е неправилно, поради нарушение на материалния закон, по съображения подробно изложени в касационната жалба и в допълнение към нея. Отправил искане към съда обжалваното решение да бъде отменено и вместо него съдът да постанови решение, с което да отмени обжалвания акт за установяване на задължение по декларация (АУЗД). Претендира направените по делото разноски. Ответникът – Началник на отдел „Местни данъци и такси” при [община], чрез процесуалния си представител моли съда да остави без уважение касационната жалба по съображения подробно изложени в представена по делото писмена защита. Претендира юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, седмо отделение, като ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на първи април две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛОЗАН ПАНОВ КАЛИНА АРНАУДОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията КАЛИНА АРНАУДОВА по адм. дело № 15835/2013 Производство по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба подадена от [фирма] срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд (АС) – Р.. Касационният жалбоподател счита, че обжалваното решение е неправилно, поради нарушение на материалния закон, по съображения подробно изложени в касационната жалба и в допълнение към нея. Отправил искане към съда обжалваното решение да бъде отменено и вместо него съдът да постанови решение, с което да отмени обжалвания акт за установяване на задължение по декларация (АУЗД). Претендира направените по делото разноски. Ответникът – Началник на отдел „Местни данъци и такси” при [община], чрез процесуалния си представител моли съда да остави без уважение касационната жалба по съображения подробно изложени в представена по делото писмена защита. Претендира юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, седмо отделение, като ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети април две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛОЗАН ПАНОВ КАЛИНА АРНАУДОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията КАЛИНА АРНАУДОВА по адм. дело № 74/2014 Производство по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба подадена от началника на отдел „Местни приходи” при [община], чрез адв. А. – процесуален представител, срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд (АС) – М.. Касационният жалбоподател счита, че обжалваното решение е неправилно, като постановено в нарушение на материалния закон и при съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Излага, че жалбоподателят е подал декларация по чл. 19а Наредбата за определянето и администрирането на местните такси и цени на услугите на територията на [община] (Наредбата), към която не е представил изискуемите платежни документи. Към настоящия момент текстът на Наредбата не е отменен или обявен за нищожен, поради което при постановяване на решението си съдът е следвало да се съобрази с него. По делото са налице достатъчно доказателства, от които се установява, че за конкретния период извършваните услуги влизащи в ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори април две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛОЗАН ПАНОВ КАЛИНА АРНАУДОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията КАЛИНА АРНАУДОВА по адм. дело № 891/2014 Производство по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационни жалби подадени от директора на дирекция „Местни приходи от данъци, такси и реклама при [община] и от и Ж. С. Д. срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд (АС) – Б.. Касационният жалбоподател – Директорът на дирекция „Местни приходи от данъци, такси и реклама („МПДТР”) при [община] обжалва решението в частта, с която е обявен за нищожен акт за установяване на задължение по декларация (АУЗД) №г. издаден от експерт в дирекция „МПДТР” при [община], относно установените на Ж. С. Д. задължения за 2005 г. за пътен данък в размер на 20,00 лв. главница и 20,51 лв. лихва. Излага, че обжалваното решение е неправилно, поради нарушение на материалния закон. Отправил искане към съда решението да бъде отменено и вместо него съдът да постанови решение, с което да ...