съдия Калина Арнаудова
Съдебни актове, докладвани от съдия Калина Арнаудова.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Налице ли е съответствие между установеното административно нарушение и вида на наложената принудителна административна мярка по чл. 106а, ал. 1, т. 1, б. б ЗАвтП?
Установени ли са всички необходими факти и доказателства за наличието на възмезден обществен превоз на пътници, обосноваващи прилагането на мярката по чл. 106а, ал. 1, т. 4, б. б ЗАвтП?
Допустимо ли е прилагането на принудителна административна мярка при наличие на отменено наказателно постановление за същото нарушение, на което се основава административният акт?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Допуснал ли е първоинстанционният съд съществено нарушение на съдопроизводствените правила, като не е събрал и обсъдил всички относими за спора доказателства?
Налице ли е липса на фактическа обоснованост в съдебното решение поради некритично възприемане на констатациите и правните изводи на административния орган без самостоятелна преценка?
Допустимо ли е извършване на фактически установявания и преценка на доказателства за първи път в касационното производство по административни дела?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Налице ли е материалноправна допустимост на проекта за придобиване на система за пречистване на вода, предвид изискванията на т. 13.1 от Условията за кандидатстване за реализиране на кръгови модели?
Правилно ли е извършена преценката на оценителната комисия и административния орган относно липсата на връзка между предвиденото оборудване и намаляването на отпадъците от стъкло, с оглед посочените критерии за административна допустимост?
Длъжен ли е бил съдът да допусне съдебно-техническа експертиза за установяване на обстоятелства, свързани с технологичния процес и ефекта от внедряването на системата за пречистване на вода, с оглед чл. 171, ал. 2 АПК?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Нарушил ли е съдът съдопроизводствените правила, като не е обсъдил всички относими факти и доказателства и не е изложил мотиви съгласно чл. 172а, ал. 2 АПК?
Допуснал ли е възложителят незаконосъобразна промяна на условията на процедурата чрез разяснение, с което е изменено Техническото задание в нарушение на чл. 25 и чл. 33, ал. 5 ЗОП?
Може ли установеното нарушение да бъде квалифицирано като нередност по т. 9.1, б. б) от Приложение №1 към чл. 2, ал. 1 от Наредбата?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какви са законовите граници на оперативната самостоятелност на възложителя при определяне на изискванията към участниците в процедурата за възлагане на обществена поръчка?
Поставя ли нарушението на принципите по чл. 2, ал. 2 ЗОП автоматично ограничение на конкуренцията при неясни изисквания в документацията на обществената поръчка?
Може ли разпоредбата на пар. 2, т. 58 от Допълнителните разпоредби на ЗОП да бъде използвана като правно основание за налагане на финансова корекция?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Кой орган е компетентен да одобри окончателен проект за актуализация на Генерален план за организация на движението (ГПОД) съгласно действащата нормативна уредба – кметът на общината или Общинският съвет?
Представлява ли решението на Общинския съвет за одобряване на окончателен проект за актуализация на ГПОД нормативен административен акт или индивидуален административен акт?
Допустимо ли е съдебното производство по оспорване на решението на Общинския съвет, с оглед характера на акта и твърденията за липса на подлежащ на оспорване административен акт?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какви са изискванията за доказване на професионален опит и съответствие с критериите за подбор от страна на участници в процедури за обществени поръчки, когато те участват в неперсонифицирани обединения?
Допуска ли се неправомерно отстраняване на участник от процедура за възлагане на обществена поръчка при наличие на доказателства за изпълнение на сходни дейности от водещия партньор в обединение?
Законосъобразно ли е определянето на финансова корекция от управляващия орган при наличие на нарушение, свързано с неправомерно отстраняване на участник в обществена поръчка?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на пети май две хиляди двадесет и пета година в състав: Председател: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА Членове: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията Калина Арнаудова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на началника на сектор „Пътна полиция” (ПП) в Областната дирекция на Министерството на вътрешните работи (ОДМВР) – Благоевград срещу Решение №г. на Административен съд (АС) – Благоевград по адм. дело №г. С обжалваното решение е отменен мълчалив отказ на началника на сектор ПП в ОДМВР – Благоевград, по Заявление с вх. №г. на К. Б. С., с което е поискано да бъде променена регистрацията на моторно превозно средство (МПС) марка “Пежо“ и модел „207”, тип „Комби“, рама VF3WE8FSC34000017, с рег. №г. номер] и то да бъде зачислено в региона на името на новия собственик и делото е върнато като преписка на началника на сектор ПП в ОДМВР – Благоевград за ново произнасяне в определения законов срок от постъпване на преписката в администрацията, при съобразяване с указанията, дадени в мотивите на решението. Касационният ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Кой е надлежният адресат на заповедта за прилагане на принудителна административна мярка, когато мярката е насочена спрямо превозно средство, което не е собственост на водача?
Допустимо ли е оспорване на административен акт от лице, което не е засегнато от акта и не е адресат на принудителната административна мярка?
Какво е правното значение на несъответствието между посочените правни основания в обстоятелствената и диспозитивната част на административен акт за неговата законосъобразност?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
В съответствие ли е определянето на показателя „ПИС“ в методиката за оценка с изискванията на чл. 70, ал. 5 и ал. 7 от ЗОП, включително относно яснота, обективност и възможност за съпоставимост на офертите?
Съответстват ли изискванията към експертите от екипа на участника на предмета на обществената поръчка и допустимите критерии, определени в ЗОП?
Представлява ли методиката за оценка нарушение на принципите за равнопоставеност и свободна конкуренция, установени в чл. 2, ал. 1 и ал. 2 от ЗОП?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.