съдия Калина Арнаудова
Съдебни актове, докладвани от съдия Калина Арнаудова.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какви са законовите изисквания за доказване на основателна причина при искане за издаване на разрешение за придобиване на огнестрелно оръжие за самоотбрана по чл. 58, ал. 1, т. 10 ЗОБВВПИ?
Може ли наличието на вече притежавано огнестрелно оръжие да бъде основание за отказ при последващо искане за придобиване на допълнително оръжие за същата цел?
Съответства ли отказът за издаване на разрешение за придобиване на трето огнестрелно оръжие на изискванията на чл. 6 от Директива 2021/555 и принципа на съразмерност по чл. 6 АПК?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Компетентен ли е органът, приложил принудителната административна мярка, и спазена ли е изискуемата от закона форма за нейното постановяване?
Съществува ли задължение за обозначаване на зоните за платено паркиране с пътни знаци конкретно на всяко кръстовище, от което се влиза в такава зона?
Допустимо ли е прилагането на принудителна административна мярка при липса на видима сигнализация за режим на платено паркиране на мястото, където е спрян автомобилът?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Има ли използването на табели с надпис „От 10 лв.“ над щендери със стоки, чиято действителна цена е по-висока, характер на заблуждаваща търговска практика по смисъла на чл. 68д, ал. 1, предложение първо от ЗЗП?
Налице ли е нарушение на административнопроизводствените правила поради липса на надлежно уведомяване на търговеца за образуване на административното производство и нарушено ли е правото му на защита?
Обосновано ли е прието от съда, че поставената от търговеца информация на табелите е достатъчна да повлияе на търговското решение на средния потребител и изпълнява третия елемент от фактическия състав на заблуждаваща търговска практика?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Нарушава ли възложителят принципа на свободна конкуренция и равнопоставеност, като поставя изискване към експертите от екипа на участника да отговарят на конкретни национални изисквания, без да допуска възможност за представяне на еквивалентни документи от други държави членки?
Отнася ли се забраната по чл. 68, ал. 4 и ал. 5 ЗОП за изискване на регистрация или сертифициране само до кандидатите и участниците, или може да се приложи и спрямо експертите от техните екипи?
Обосновал ли е административният орган по надлежен начин правните и фактически основания за квалифициране на действията на възложителя като нарушение, което да оправдае налагането на финансова корекция?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Отговаря ли процесният административен акт на изискванията на чл. 59, ал. 2 АПК, включително относно наличието на правно основание за издаването му?
Спазени ли са правилата за работа на оценителната комисия при възлагането на техническа и финансова оценка от трети оценител, включително относно необходимостта от изрични мотиви при ръчно разпределение?
Допуснати ли са съществени нарушения на съдопроизводствените правила и на материалния закон при постановяване на отказа за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какви са правните последици от поставянето на минимално изискване от възложителя за представяне на препоръки от минимум двама различни възложители, при положение че доказателствата за опит могат да се отнасят до изпълнени дейности в рамките на един договор?
Попада ли конкретният проект, финансиран по Програма „Балкани – Средиземно море 2014 – 2020 г.“, в обхвата на понятието „многогодишна програма“ по смисъла на чл. 3, пар. 1 от Регламент №2988/95, и изтекъл ли е срокът на погасителната давност за налагане на финансова корекция?
Допуснал ли е административният орган съществено нарушение чрез неправилна правна квалификация на едно от установените нарушения, което води до незаконосъобразност на определената финансова корекция в тази част?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какви са правните последици от това, че административният орган не е конкретизирал кое фактическо основание съответства на всяка една от хипотезите по чл. 70, ал. 7 ЗОП?
Създава ли противоречието между техническата спецификация и методиката за оценка правна неяснота, която нарушава изискванията на чл. 70, ал. 5 и ал. 7 във връзка с чл. 107, т. 2, б. а ЗОП?
Може ли съдът да основава решението си върху неизяснени фактически основания, когато административният орган не е подвел конкретните факти под съответната правна норма?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Допустимо ли е искане за отмяна на влязло в сила съдебно решение въз основа на новооткрито обстоятелство или ново писмено доказателство по реда на чл. 239, т. 1 АПК?
Представлява ли съдебната химико-токсикологична експертиза от 02.06.2025 г. ново обстоятелство от съществено значение за делото, което не е могло да бъде известно на страната при постановяване на решението?
Следва ли да бъде отменено влязлото в сила съдебно решение на Административен съд – Ловеч, предвид наличието на ново обстоятелство, което би могло да доведе до различен правен резултат по спора?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какви са изискванията за наличие на заблуждаваща търговска практика по смисъла на чл. 68е, ал. 2, предложение първо ЗЗП и при какви обстоятелства се счита, че те са изпълнени?
Счита ли се за съществена информация, подлежаща на разкриване, цената на услугата и разбивката на тази цена, когато е обявена промоционална оферта?
Представлява ли премълчаването или неясното представяне на крайната дължима сума при онлайн резервации от страна на търговеца нелоялна и заблуждаваща търговска практика, способна да повлияе на търговското решение на средния потребител?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Налице ли е съществено процесуално нарушение от страна на съда, във връзка със задължението му да обсъди всички относими факти и да изложи мотиви съгласно чл. 172а, ал. 2 АПК?
Съответства ли административният акт за определяне на финансова корекция на изискванията на приложимите разпоредби от европейското право относно ролята и отговорността на водещия бенефициер при изпълнение на програма по ИПП II?
Правилно ли е определен адресатът на решението на Управляващия орган за финансова корекция, предвид изискванията по европейските регламенти и договора за субсидия?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.