съдия Калина Арнаудова
Съдебни актове, докладвани от съдия Калина Арнаудова.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на втори декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията КАЛИНА АРНАУДОВА по адм. дело № 4631/2019 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на председателя на Комисията за защита на потребителите, срещу Решение №г. на Административен съд – Русе, постановено по административно дело №г. С обжалваното решение съдът е отменил Заповед №г. на председателя на Комисията за защита на потребителите, с която на основание чл. 68л, ал. 1, във вр. чл. 68в, във вр. чл. 68г, ал. 1 Закона за защита на потребителите на „Престиж-96“ АД е приложена принудителна административна мярка – забрана за използване на нелоялна търговска практика „търговецът да извършва действия, които противоречат на изискването за добросъвестност и професионална компетентност и променят или е възможно да променят съществено икономическото поведение на средния потребител, когото засягат или към когото са насочени, в нарушение на чл. 68г, ал. 1 във връзка с чл. 68в Закона за защита на потребителите (ЗЗП), изразяващи се в организирането и провеждането на игра, без да е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на седемнадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА КАЛИНА АРНАУДОВА ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията КАЛИНА АРНАУДОВА по адм. дело № 6510/2019 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационен протест на Върховната административна прокуратура и касационна жалба на С. Бутенко от [населено място], срещу Решение №г. на Върховния административен съд, постановено по административно дело №г. С обжалваното решение съдът е отхвърлил протеста на прокурор във Върховната административна прокуратура и жалбата на С. Бутенко срещу Заповед №г. на министъра на отбраната, с която на основание чл. 80а Закона за държавната собственост е разпоредено изземването от г-н Бутенко на имот – частна държавна собственост, находящ се в [населено място], [адрес]. Касационният жалбоподател – прокурор във Върховната административна прокуратура, счита обжалваното решение за неправилно поради нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Съдът неправилно е приел, че разпоредбата на пар.165 Преходните и заключителни разпоредби на отменения Закон за отбраната и въоръжените сили на Република България (ЗОВСРБ) е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на седемнадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА КАЛИНА АРНАУДОВА ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията КАЛИНА АРНАУДОВА по адм. дело № 4398/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Б. Пунев, [населено място], [улица] срещу Решение №г. на Върховния административен съд, постановено по адм. дело №г. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на Б. Пунев срещу Заповед №г. на министъра на вътрешните работи, с която на основание чл. 226, ал. 1, т. 4 Закона за Министерството на вътрешните работи е прекратено служебното правоотношение на главен инспектор Б. Пунев – началник на сектор в отдел „Охранителна полиция“ в Областна дирекция на Министерството на вътрешните работи – София. Касационният жалбоподател счита обжалваното решение за неправилно, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Съдът неправилно е разпределил доказателствената тежест, неправилно е възприел фактите по делото, като в резултат на непълен и необоснован анализ на доказателствата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на седемнадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА КАЛИНА АРНАУДОВА ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията КАЛИНА АРНАУДОВА по адм. дело № 822/2019 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Б. Фиданска, [населено място],[жк][жилищен адрес], срещу Решение №г. на Върховния административен съд по адм. дело №г. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на Б. Фиданска срещу Заповед №г., с която на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 Закона за държавния служител е прекратено служебното й правоотношение за длъжността “старши експерт” в отдел “Конкурентоспособност на земеделието”, дирекция “Развитие на селските райони”, в Министерство на земеделието, храните и горите. Касационният жалбоподател – Б. Фиданска, счита обжалваното решение за неправилно, постановено в нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Не са налице двете предпоставки за прекратяване на служебното правоотношение по смисъла на чл. 106, ал. 1, т. 2 Закона за държавния служител (ЗДСл). Длъжността не е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: КАЛИНА АРНАУДОВА МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията КАЛИНА АРНАУДОВА по адм. дело № 1856/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на председателя на Патентно ведомство на Република България, гр. София, бул. „Г. М. Димитров №г. на Административен съд, София – град, постановено по административно дело №г.. С обжалваното решение е отменено Решение №г. на председателя на Патентно ведомство, с което е потвърдено решение от 26.01.2017 г. за отхвърляне на опозиция, вх. №г., срещу регистрация на марка, вх.№ги – апарати за придвижване по вода. Касационният жалбоподател твърди неправилност на съдебното решение, поради нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Сочи, че от заглавието на клас 12 на Международната класификация за стоки и услуги (МКСУ) се установява, че са разграничени две групи понятия, в които е вложен различен смисъл. Под „превозни средства се има предвид всякакви по вид превозни средства – сухоземни, водни или въздушни, като в този смисъл, законосъобразно председателят на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на седемнадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА КАЛИНА АРНАУДОВА ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията КАЛИНА АРНАУДОВА по адм. дело № 6902/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на административния ръководител – градски прокурор на Софийска градска прокуратура, срещу Решение №г. на Върховния административен съд, постановено по адм. дело №г. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на административния ръководител – градски прокурор на Софийска градска прокуратура против решение по т. 3.1 по Протокол №гия на Висшия съдебен съвет, проведено на 20 юни 2018 г., с което е отменено наложеното със Заповед №г. на административния ръководител – градски прокурор на Софийска градска прокуратура, дисциплинарно наказание „забележка на И. Димова – следовател в Следствен отдел към Софийска градска прокуратура (СО – СГП). Касационният жалбоподател счита обжалваното решение за неправилно, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Съдът, в нарушение на чл. 171, т. 4 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на тридесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията КАЛИНА АРНАУДОВА по адм. дело № 4207/2019 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма „Региони в растеж 2014 – 2020 г.“, гр. София, ул. „Св. Св. Кирил и Методий“ №г. на Административен съд, гр. Русе, постановено по административно дело №г. С обжалваното решение съдът е отменил Решение №г. на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма „Региони в растеж 2014 – 2020 г.“, с което на Община Русе за нередност по чл. 70, ал. 1, т. 9 Закона за управление на средствата от Европейските структурни и инвестиционни фондове (ЗУСЕСИФ) е определена финансова корекция в размер на 10% от допустимите разходи по договор от 11.10.2017 г. с „Трейс Груп Холд АД, договор от 28.08.2017 г. с „Пътинженеринг АД и договор от 29.08.2017 г. с „Минстрой- АМ Черно море ДЗЗД. Касационният жалбоподател – ръководителят на Управляващия орган на Оперативна програма „Региони в растеж 2014 – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на единадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията КАЛИНА АРНАУДОВА по адм. дело № 2226/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Теодор“ ООД, ЕИК 114515613, срещу Решение №г. на Административен съд – София-град, по адм. дело №г. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на „Теодор“ ООД срещу Заповед №г. на председателя на Комисията за защита на потребителите, с която е забранено на дружеството, при упражняване на своята дейност да използва нелоялна търговска практика, изразяваща се в публикуване на невярна информация на интернет страницата си, с която да заблуждава потребителите относно цената на предлаганите артикули, в нарушение на чл. 68г, ал. 4, вр. чл. 68д, ал. 1, предл. първо Закона за защита на потребителите (ЗЗП). Касационният жалбоподател – „Теодор“ ООД, счита обжалваното решение за неправилно, като наведените доводи са за нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Сочи, че по делото липсват доказателства ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на тридесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията КАЛИНА АРНАУДОВА по адм. дело № 2253/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Община Павликени срещу Решение №г. на Административен съд – Русе, постановено по адм. дело №г. С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата на Община Павликени срещу Решение №г. на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма „Региони в растеж 2014-2020 г., с което на общината е определена финансова корекция в размер на 5 % от допустимите разходи по договор с „БКС – Горна Оряховица АД на стойност 902 660,00 лв. без ДДС за нередност за нарушение на чл. 2, ал. 2 във вр. с ал. 1, т. 1 и 2 и на чл. 107, т. 1 във вр. чл. 2, ал. 1, т. 1 и 2 Закона за обществените поръчки. Касационният жалбоподател, счита обжалваното решение за неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на втори декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията КАЛИНА АРНАУДОВА по адм. дело № 4298/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на А. Караманчев срещу Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд, София област (АССО). Касационният жалбоподател счита обжалваното решение за неправилно, постановено в нарушение на материалния закон, при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и е необосновано. Мотивите за отхвърляне на жалбата са формални и не отговарят на действителната фактическа обстановка. Неоснователно съдът не е кредитирал показанията на разпитания по делото свидетел, от които се установяват релевантни за преценката на органа факти. Излага подробно фактите по делото, свързани с наличието на опасност за живота и здравето на жената, с която живее на семейни начала, и неговите. Моли решението да бъде отменено, като бъде отменен и оспореният отказ. Ответникът – Началникът на Районно управление (РУ) – Самоков, счита касационната жалба за неоснователна. Претендира присъждането на юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.