съдия Калина Арнаудова

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на единадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията КАЛИНА АРНАУДОВА по адм. дело № 10389/2018 Производството е по реда на чл. 175 вр. с чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на Община Ямбол за поправка на очевидна фактическа грешка в Решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд (ВАС). В искането се сочи, че с решението е отменено първоинстанционното решение и в частта, с която Община Ямбол е осъдена да заплати на Министерство на регионалното развитие и благоустройството (МРРБ) разноски в размер над 5 850, 00 лв.”. В посочения текст е допусната очевидна фактическа грешка, тъй като първоинстанционният съд е отменил изцяло оспореният административен акт и е осъдил Министерство на регионалното развитие и благоустройството да заплати на Община Ямбол направените по делото разноски за изплатено възнаграждение на адвокат в размер на 11 700, 00 лв. Правилно, с оглед изхода на спора, тази сума е намалена наполовина, но очевидно е допусната техническа грешка при посочването на страните. Прави искане да бъде допусната поправка на очевидна фактическа грешка в ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Явор Димитров изслуша докладваното от съдията КАЛИНА АРНАУДОВА по адм. дело № 5164/2019 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Община Разлог срещу Решение №г. на Административен съд – София-град, постановено по административно дело №г. С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата на Община Разлог срещу Решение №г. на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма “Региони в растеж, с което за нередност за нарушение на чл. 28, ал. 2 Закона за обществените поръчки /отм./, е определена финансова корекция в размер на 5% от допустимите разходи по договор с изпълнител “Ес Енерджи Проект” ЕООД. Касационният жалбоподател – Община Разлог, счита обжалваното решение за неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Съдът не е взел предвид характера на определената с оспореното решение финансова корекция, която е наказание – имуществена санкция, глоба за евентуално извършено административно нарушение, поради което решението на УО има качеството на наказателно постановление и ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на девети декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията КАЛИНА АРНАУДОВА по адм. дело № 8843/2019 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Община Петрич, седалище и адрес гр. Петрич, ул. “Цар Борис III” №г. на Административен съд, гр. Благоевград, постановено по административно дело №г. С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата на Община Петрич срещу Решение №г. на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма „Региони в растеж 2014 – 2020 г.“, с което на общината е определена финансова корекция в размера на 5% от допустимите разходи по договор с „МОНОЛИТ 21 – АНДОНОВ И ЗАХОВ“ ООД. Касационният жалбоподател – Община Петрич, счита обжалваното решение за неправилно поради постановяването му в нарушение на материалния закон и необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че не са налице приетите от съда за осъществени нарушения на Закона за обществените поръчки. По отношение на твърденията за незаконосъобразна методика, мотивите на съда са бланкетни, необосновани и изложени в ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията КАЛИНА АРНАУДОВА по адм. дело № 3429/2019 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма „Добро управление, гр. София, бул. „Княз Ал. Дондуков №г. на Административен съд, София град, постановено по административно дело №г. С обжалваното решение съдът е отменил Решение №г. на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма „Добро управление, с което на Министерството на правосъдието е определена финансова корекция в размер на 5% от засегнатите от нарушението разходи по Договор №г. с „Реал Систем“ ООД. Касационният жалбоподател – ръководителят на Управляващия орган на Оперативна програма „Добро управление, счита обжалваното решение за неправилно, постановено в нарушение на материалния закон и необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Позовава се на дефинициите на нередност в член 1, точка 1 от Регламент (ЕО, Евратом) №година относно защитата на финансовите интереси на Европейските общности (Регламент №2988/95) и в член 2, ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на десети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията КАЛИНА АРНАУДОВА по адм. дело № 6528/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма „Региони в растеж 2014-2020 срещу Решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Враца (АС – Враца). Касационният жалбоподател счита обжалваното решение за неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Относно допуснато от Община Мездра нарушение на чл. 59, ал. 3 във вр. с чл. 64, ал. 1 Закона за обществените поръчки (ЗОП) съдът неправилно е приел, че в документацията за обществената поръчка не фигурира условие в нарушение на цитираните разпоредби, и е приложил правна норма, която не е била в сила към датата на откриване на поръчката. Относно нарушението, свързано с поставени изисквания към ръководно-експертния състав първоинстанционният съд не се е произнесъл по констатираните с административния акт пороци на изискването и изложените в решението ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията КАЛИНА АРНАУДОВА по адм. дело № 5745/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Община Пловдив срещу Решение №г. на Административен съд – Пловдив, постановено по адм. дело №г. Касационният жалбоподател счита обжалваното решение за неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Съдът не е обсъдил по същество нито един от доводите му, изложени в първоинстанционната жалба, не е извършил проверка за нарушение на чл. 35 и36, ал. 1 и 3 АПК и не е изложил мотиви в тази връзка. Не е установил правилно фактическата обстановка и не се е мотивирал. Не е изследвал наличието на извършено нарушение на правилата за определяне на изпълнител. Сочи, че в процесния административен акт са посочени само четири нарушения на правилата за определяне на изпълнител на обществената поръчка, които са квалифицирани като нередност, а не пет ...