съдия Калина Арнаудова
Съдебни актове, докладвани от съдия Калина Арнаудова.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на единадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията КАЛИНА АРНАУДОВА по адм. дело № 4209/2019 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Научния съвет на Института по математика и информатика при Българската академия на науките, срещу Решение №г. на Административен съд – София-град по административно дело №г. С обжалваното решение съдът е отменил решение по т. 4.1 на Протокол №г. на Научния съвет на Института по математика и информатика при Българската академия на науките, с което ас. д-р Б. Шишков не е избран за доцент“ за нуждите на Института по математика и информатика. Касационният жалбоподател – Научният съвет на Института по математика и информатика при Българската академия на науките, счита обжалваното решение за неправилно, постановено в нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Счита за неправилни изводите на съда за липса на мотиви на оспорения административен акт и несъответствието му с целта на закона. Решението ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на тридесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията КАЛИНА АРНАУДОВА по адм. дело № 1261/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с пар. 149, ал. 1 Преходните и заключителни разпоредби на Закона за изменение и допълнение на АПК (обн. ДВ бр. 77/2018 г.). Образувано е по касационна жалба на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма „Околна среда срещу Решение №г. на Административен съд – Стара Загора, постановено по административно дело №г. С решението, в обжалваната му част, е изменено решение от 13.04.2018 г. на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма „Околна среда 2014 – 2020 г.“, с което на Община Айтос е определена финансова корекция в размер на 10% от стойността на допустимите за финансиране от оперативната програма разходи по Договор №г. с ДЗЗД „Консултанти А-21“ и по Договор №г. с “Ати Консулт” ЕООД като финансовата корекция е намалена на по 5%. Касационният жалбоподател – ръководителят на Управляващия орган на Оперативна програма „Околна среда 2014 – 2020 г.“, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на седми октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията КАЛИНА АРНАУДОВА по адм. дело № 4137/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция “Миграция“ в Министерство на вътрешните работи срещу Решение №г. на Административен съд, София град, постановено по адм. дело №г. С обжалваното решение съдът е отменил Заповед №г. на директора на дирекция “Миграция” в Министерството на вътрешните работи, с която на основание чл. 44, ал. 8, изречение 3 Закона за чужденците в Република България е продължено принудителното настаняване на Н. Кхан в специален дом за временно настаняване на чужденци с 6 месеца, считано от 24.10.2018 г., до отпадане на пречките по изпълнението на мярката „принудително отвеждане до границата на Република България“, но не по-късно от 24.04.2019 г. Касационният жалбоподател счита обжалваното решение за неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на процесуалните правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Излага доводи, че Н. Кхан е с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията КАЛИНА АРНАУДОВА по адм. дело № 7683/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Н и Н Транспорт Логистика АД, ЕИК 202244560, срещу Решение №г. на Административен съд – Пловдив, по адм. дело №г. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на „Н и Н Транспорт Логистика АД срещу Акт №г. на изпълнителния директор на Изпълнителна агенция „Автомобилна администрация“, с който на дружеството е отнето многократно разрешително за международен превоз на товари по шосе №00912 и е разпоредено същото следва да бъде върнато заедно с бордовия дневник. Касационният жалбоподател счита обжалваното решение за неправилно, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че съдът не е разпределил доказателствената тежест и не е указал на страните за кои обстоятелства от значение за делото не сочат доказателства, с което е нарушил разпоредбите на чл. 170, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: КАЛИНА АРНАУДОВА ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията КАЛИНА АРНАУДОВА по адм. дело № 2244/2019 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на началник сектор „Пътна полиция“ при Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи – гр. Бургас срещу Решение №г. на Административен съд – Бургас, по адм. дело №г., с което е отменена негова Заповед №г. за изземване на българско Свидетелство за управление на моторно превозно средство №гория В, АМ, В1, издадено на 10.11.2017 г. от Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи – гр. Бургас, на С. Ташев. Касационният жалбоподател счита обжалваното решение за неправилно поради нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3, предл. първо АПК. Прави искане решението да бъде отменено и да бъде постановено ново решение по съществото на спора, с което да се отхвърли жалбата срещу административния акт. Ответникът – С. Ташев не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на седми октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията КАЛИНА АРНАУДОВА по адм. дело № 9849/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на началника на сектор „Незаконна миграция“ в Столична дирекция на вътрешните работи срещу Решение №г. на Административен съд – София град (АССГ), постановено по адм. дело №г., с което е отменена негова Заповед УРИ №г. за настаняване на чуждия гражданин в Специален дом за временно настаняване на чужденци – София при дирекция „Миграция“ – Министерство на вътрешните работи. Касационният жалбоподател твърди неправилност на обжалваното решение като постановено в противоречие с материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Сочи, че към момента на издаване на заповедта спрямо чужденеца има издадена заповед за прилагане на принудителна административна мярка (ПАМ) връщане до страна на произход, страна на транзитно преминаване или трета страна. Развива съображения, че е налице опасност от укриване на Д. Шин и по този начин ще бъде затруднено изпълнението на заповедта за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на четвърти ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията КАЛИНА АРНАУДОВА по адм. дело № 2025/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на началника сектор „Пътна полиция” в Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи, гр. Добрич, срещу Решение №г. на Административен съд – Добрич, постановено по адм. дело №г., с което е отменена негова Заповед №г., с която на основание. чл. 143, ал. 5, т. 3 Закона за движение по пътищата на И. Чамурлийски е отказана регистрацията на лек автомобил „Опел Астра, рама №W0L0TGF35Y8055493. Касационният жалбоподател излага съображения за неправилност на обжалваното решение, като постановено в нарушение на материалния закон и необосновано – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Позовава се на чл. 143, ал. 3 Закона за движението по пътищата (ЗДвП) и чл. 7, ал. 1 Наредба №г. за регистриране, отчет, спиране от движение и пускане в движение, временно отнемане, прекратяване и възстановяване на регистрацията на моторните превозни средства и ремаркетата, теглени от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на тридесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията КАЛИНА АРНАУДОВА по адм. дело № 8763/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на А. Лашкари, [гражданство], срещу Решение №г. на Административен съд – София град, постановено по административно дело №г. С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата на А. Лашкари срещу Заповед №г. на началника на сектор „Миграция“ в Столична дирекция на вътрешните работи (СДВР), с която на основание чл. 41, т. 4 Закона за чужденците в Република България (ЗЧРБ) му е приложена принудителна административна мярка „Връщане до страна на произход, страна на транзитно преминаване или трета страна. Касационният жалбоподател – А. Лашкари, счита, че решението е неправилно, постановено в нарушение на материалния закон и необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът счита за неправилен извода на съда, че уточняването на страната, в която ще бъде върнат не е задължителен реквизит на акта. Счита, че последното е в противоречие с Препоръка (ЕС) 2017/2338 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията КАЛИНА АРНАУДОВА по адм. дело № 11225/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция „Миграция“ в Министерство на вътрешните работи срещу Решение №г. на Административен съд – София-град, по административно дело №г. С обжалваното решение е отменена Заповед №г. на директора на дирекция „Миграция“, с която на основание чл. 44, ал. 8, изр. 3 Закона за чужденците на Република България е продължен срокът на принудителната мярка „принудително настаняване в специален дом за временно настаняване на чужденци“, считано от 26.04.2019 г., но не по-късно от 05.10.2019 г. Касационният жалбоподател – директорът на дирекция „Миграция“ в Министерство на вътрешните работи, счита обжалваното решение за неправилно, постановено в нарушение на материалния закон, при съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че са били налице материалноправните предпоставки за приложение на мярката по чл. 44, ал. 8 ЗЧРБ. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията КАЛИНА АРНАУДОВА по адм. дело № 3551/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на заместник-министъра на образованието и науката срещу Решение №г. на Административен съд, София-град (АССГ), постановено по адм. дело №г., с което е отменена негова Заповед №г., преписката е върната за ново произнасяне по заявление, вх.№г. Касационният жалбоподател – заместник-министърът на образованието и науката, счита обжалваното решение за неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Съдът не е обсъдил задълбочено представените по делото писмени доказателства, поради което е достигнал до неправилни и необосновани правни изводи. В уточнение към касационната жалба твърди, че не са налице констатираните нарушения на чл. 35 АПК, тъй като административният орган е констатирал нередностите с Протокол №г. и е уведомил дружеството – ответник за тях с писмо от 16.01.2018 г. Извършен е цялостен анализ на представените със заявлението и с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.