всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

съдия Калина Арнаудова

Съдебни актове, докладвани от съдия Калина Арнаудова.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на девети декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията КАЛИНА АРНАУДОВА по адм. дело № 5637/2019 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на “Ко. Да. П. Кола Деъри продуктс С. п. А”, Италия и „ИФФКО Италия С. р. п.“, Италия, срещу Решение №г. на Административен съд – София-град, постановено по административно дело №г. С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата на “Ко. Да. П. Кола Деъри продуктс С. п. А” и „ИФФКО Италия С. р. п.“ срещу Решение №г. на Председателя на Патентното ведомство на Република България, с което на основание чл. 45, ал. 1 Закона за марките и географските означения е потвърдено решението от 13.06.2017 г. на състав по опозиции за отхвърляне на опозиция, вх.№г., срещу регистрацията на мярка с вх.№138915 GRAN CUCINA, комбинирана. Касационните жалбоподатели – “Ко. Да. П. Кола Деъри продуктс С. п. А” (Codap) и „ИФФКО Италия С. р. п.“, считат обжалваното решение за неправилно, постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, в нарушение на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на десети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията КАЛИНА АРНАУДОВА по адм. дело № 5166/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба подадена П. Александров срещу Решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд (АС) – Велико Търново, с което съдът е отхвърлил жалбата на Александров против принудителна административна мярка (ПАМ) – принудително задържане с техническо средство (скоба) на лек автомобил „Фолксваген голф” с рег. [рег. номер на МПС] , приложена чрез действие блокиране на колелото на неправилно паркирано пътно превозно средство”, допълнително обективирана в протокол за принудително задържане №г. на инспектор при „Организация на движението, паркинги и гаражи” ЕООД – гр. Велико Търново („ОДПГ” ЕООД – гр. Велико Търново). Касационният жалбоподател сочи, че решението е неправилно, като постановено в нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и е необосновано. Излага, че първоинстанционният съд неправилно е приел, че принудителната административна мярка (ПАМ) е акт, издаден от компетентен орган, тъй като липсва надлежно оправомощаване ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на девети декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията КАЛИНА АРНАУДОВА по адм. дело № 4913/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Академията на Министерство на вътрешните работи, седалище и адрес на управление гр. София, бул. „Ал. Малинов №г. на Административен съд, София град, постановено по административно дело №г. С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата на Академията на министерството на вътрешните работи срещу Решение №г. на директора на дирекция „Международни проекти“ в Министерството на вътрешните работи, с което му е определена финансова корекция в размер на 5% от допустимите разходи по договори с „Мик Билд Русе ЕООД и в размер на 10% от допустимите разходи по договори с „Макстел“ ЕООД. Касационният жалбоподател твърди, че обжалваното решение е неправилно, постановено в нарушение на материалния закон и е необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че съдът не е установил липсата в процесния административен акт на мотиви за нанасянето на вреда на бюджета на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на единадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията КАЛИНА АРНАУДОВА по адм. дело № 3569/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Сдружение „Търговско – индустриална камара Плевен“, седалище и адрес на управление гр. Плевен, ул. „Ал. Стамболийски“ №г. на Административен съд, София – град, постановено по административно дело №г. Касационният жалбоподател твърди, че обжалваното решение е неправилно, постановено в нарушение на материалния закон, при съществено нарушение на съдопроизводствените правила и е необосновано – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че първоинстанционният съд не се е произнесъл по законосъобразността на административния акт на всички основания по чл. 146 АПК. Намира за неправилен извода на съда, че актът е издаден от компетентен орган с оглед на Меморандум за разбирателство между Министерството на регионалното развитие на Република България, действащо като Национален партниращ орган, Министерството на регионалното развитие и публичната администрация на Румъния, действащо като Управляващ орган, Министерството на публичните финанси на Румъния, действащо като Сертифициращ орган, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Явор Димитров изслуша докладваното от съдията КАЛИНА АРНАУДОВА по адм. дело № 13929/2019 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Община Кюстендил срещу Решение №г. на Административен съд – Кюстендил, постановено по административно дело №г. С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата на Община Кюстендил срещу Решение №г. на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма “Региони в растеж, с което за нередност за нарушение на чл. 2, ал. 1 от закона за обществените поръчки във вр. с чл. 15, ал. 6 и чл. 14, ал. 4, както и чл. 45а, ал. 2, т. 2, б. б Закона за обществените поръчки /отм./, е определена финансова корекция в размер на 25% от допустимите разходи по договори с изпълнители „Пецински“ ЕООД, ДЗЗД „Урбан – Консултинг груп“ и „Проджект планинг енд мениджмънт” ООД. Касационният жалбоподател – Община Кюстендил, счита обжалваното решение за неправилно поради необоснованост и противоречие с материалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: КАЛИНА АРНАУДОВА МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията КАЛИНА АРНАУДОВА по адм. дело № 3009/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационни жалби на Община Габрово, седалище и адрес гр. Габрово, пл. „Възраждане №ган на Оперативна програма „Региони в растеж 2014-2020 г.“, гр. София, ул. „Св. Св. Кирил и Методий“ №г. на Административен съд – Русе, постановено по административно дело №г. С обжалваното решение съдът е отменил Решение №РД-02-26-978в частта, с която е определена конкретна сума като размер на финансовата корекция, изменил е акта в частта досежно основата на финансовата корекция и е отхвърлил жалбата на общината в останалата част. Касационният жалбоподател – община Габрово, обжалва съдебното решение в частта, в която е отхвърлена жалбата й срещу Решение №г. на ръководителя на Управляващия орган (УО) на Оперативна програма „Региони в растеж 2014 -2020 г.“ (ОПРР). Касаторът счита решението в обжалваната част за неправилно, постановено в нарушение на материалния закон и необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията КАЛИНА АРНАУДОВА по адм. дело № 3287/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Софтуер Груп БГ“ АД срещу Решение №г. на Административен съд, София град, постановено по адм. дело №г. Касационният жалбоподател счита обжалваното решение за неправилно, постановено в нарушение на материалния закон, при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3АПК. Сочи, че в хода на процедурата по оценка на проектното предложение на „Софтуер Груп БГ“ АД е допуснато нарушение на чл. 19, ал. 3 и ал. 4 Постановление №г. за определяне на детайлни правила за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по програмите, финансирани от европейските структурни и инвестиционни фондове за периода 2014 – 2020 г. (ПМС №гнали в чл. 29 Закона за управление на средствата от европейските структурни и инвестиционни фондове (ЗУСЕСИФ). Счита, че оспореният административен акт не съдържа мотиви, нито препраща към мотиви, съдържащи се ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на втори декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията КАЛИНА АРНАУДОВА по адм. дело № 4631/2019 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на председателя на Комисията за защита на потребителите, срещу Решение №г. на Административен съд – Русе, постановено по административно дело №г. С обжалваното решение съдът е отменил Заповед №г. на председателя на Комисията за защита на потребителите, с която на основание чл. 68л, ал. 1, във вр. чл. 68в, във вр. чл. 68г, ал. 1 Закона за защита на потребителите на „Престиж-96“ АД е приложена принудителна административна мярка – забрана за използване на нелоялна търговска практика „търговецът да извършва действия, които противоречат на изискването за добросъвестност и професионална компетентност и променят или е възможно да променят съществено икономическото поведение на средния потребител, когото засягат или към когото са насочени, в нарушение на чл. 68г, ал. 1 във връзка с чл. 68в Закона за защита на потребителите (ЗЗП), изразяващи се в организирането и провеждането на игра, без да е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на седемнадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА КАЛИНА АРНАУДОВА ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията КАЛИНА АРНАУДОВА по адм. дело № 822/2019 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Б. Фиданска, [населено място],[жк][жилищен адрес], срещу Решение №г. на Върховния административен съд по адм. дело №г. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на Б. Фиданска срещу Заповед №г., с която на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 Закона за държавния служител е прекратено служебното й правоотношение за длъжността “старши експерт” в отдел “Конкурентоспособност на земеделието”, дирекция “Развитие на селските райони”, в Министерство на земеделието, храните и горите. Касационният жалбоподател – Б. Фиданска, счита обжалваното решение за неправилно, постановено в нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Не са налице двете предпоставки за прекратяване на служебното правоотношение по смисъла на чл. 106, ал. 1, т. 2 Закона за държавния служител (ЗДСл). Длъжността не е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: КАЛИНА АРНАУДОВА МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията КАЛИНА АРНАУДОВА по адм. дело № 1856/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на председателя на Патентно ведомство на Република България, гр. София, бул. „Г. М. Димитров №г. на Административен съд, София – град, постановено по административно дело №г.. С обжалваното решение е отменено Решение №г. на председателя на Патентно ведомство, с което е потвърдено решение от 26.01.2017 г. за отхвърляне на опозиция, вх. №г., срещу регистрация на марка, вх.№ги – апарати за придвижване по вода. Касационният жалбоподател твърди неправилност на съдебното решение, поради нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Сочи, че от заглавието на клас 12 на Международната класификация за стоки и услуги (МКСУ) се установява, че са разграничени две групи понятия, в които е вложен различен смисъл. Под „превозни средства се има предвид всякакви по вид превозни средства – сухоземни, водни или въздушни, като в този смисъл, законосъобразно председателят на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 14950515253130 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form