съдия Калина Арнаудова

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН РАДЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА КАЛИНА АРНАУДОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията КАЛИНА АРНАУДОВА по адм. дело № 3752/2018 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба подадена Сдружение „Частен професионален спортен колеж – София срещу заповед №г. на министъра на образованието и науката. Жалбоподателят сочи, че оспорваната заповед е издадена без да е взето предвид приложеното към жалбата решение №г. постановено по ф. д. №г. на Софийски градски съд (СГС), фирмено отделение, с което е допусната поправка на очевидна фактическа грешка относно решение от 06.12.2017 г. по същото фирмено дело, касаещо вписване на нов предмет на Сдружение „Частен професионален спортен колеж (Сдружението). Предметът му на дейност изцяло съответства на изискванията па чл. 68, ал. 3 Закона за професионалното образование и обучение (ЗПОО). Прави искане заповедта да бъде отменена. Претендира направените в производството разноски. Ответникът – Министърът на образованието и науката, чрез процесуалния си представител, оспорва жалбата и прави искане тя да бъде оставена без уважение, по съображения ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на втори октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН РАДЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА КАЛИНА АРНАУДОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията КАЛИНА АРНАУДОВА по адм. дело № 7494/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба подадена В. Мирчев срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд София-област (АССО). Касационният жалбоподател, чрез процесуалния си представител, счита, че обжалваното решение е неправилно, като постановено в нарушение на материалния закон и при допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Сочи, че неправилно съдът е приел, че е отказал да му бъде извършена проверка с техническо средство за установяване на употреба на алкохол или упойващи вещества. Посоченият извод е направен от съда не поради убедителни доказателства в тази насока, а единствено по съображения, че съставеният акт за установяване на административно нарушение (АУАН) е подписан без възражения и констатациите в него не са били оспорени. Противно на приетото от съда АУАН е бил оспорен с жалбата срещу заповедта за прилагане на принудителната административна мярка (ПАМ). Неправилно е прието ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в закрито заседание в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН РАДЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА КАЛИНА АРНАУДОВА при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията КАЛИНА АРНАУДОВА по адм. дело № 2897/2018 Производството е по реда на чл. 251 от от Гражданскопроцесуалния кодекс (ГПК) вр. с чл. 144 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на Главна дирекция „Гражданска въздухоплавателна администрация“ (ГД „ГВА“), чрез главния директор, за тълкуване на решение №г. постановено по адм. дело №г. на Върховния административен съд (ВАС), седмо отделение. В искането се сочи, че с решението съдът е приел, че Управляващият орган няма правомощия да определи финансова корекция върху допустимите разходи по засегнатия договор, съставляващи национално финансиране, но в диспозитива липсва указание каква е частта, която представлява национално финансиране. Счита, че в диспозитива следва да се посочи именно тази част в процентен и цифров размер. Сочи, че понастоящем в ГД „ГВА“ са постъпили две писма от Министерския съвет (МС), позоваващи се на съдебното решение, с искане за възстановяване на суми. За ГД „ГВА“ не е ясно, за да изпълни посоченото съдебно решение, каква е сумата върху която са направени изчисленията на посочените в решението проценти, за да може ...