съдия Калина Арнаудова
Съдебни актове, докладвани от съдия Калина Арнаудова.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми февруари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН РАДЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА КАЛИНА АРНАУДОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 8574/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на заместник-председателя на Патентното ведомство (ПВ) на Република България, чрез процесуален представител, против решение №г., по адм. д. №г. по описа на Административния съд – София-град, с което съдът е отменил негово решение №г., с което се заличава марка рег. №гр. София, за всички стоки и услуги. Твърди, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска отмяна на съдебния акт и произнасяне по същество, при което оспорването срещу решението на заместник-председателя на ПВ бъде отхвърлено. Претендира юрисконсултско възнаграждение. В открито съдебно заседание прави възражение за прекомерност за претендираните разноски на ответните страни. Срещу решение №г., по адм. д. №4649/2016 г. по описа на Административния съд – София-град (АССГ) е подадена касационна жалба и от „Пиво Инвест БГ“ ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети май две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ КАЛИНА АРНАУДОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията КАЛИНА АРНАУДОВА по адм. дело № 8235/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационни жалби подадени от председателя на Патентно ведомство и от „Грабо Медия“ АД срещу решение №г. постановено по административно дело №г. на Административен съд София – град (АССГ). Касационният жалбоподател – Председателят на Патентното ведомство, чрез процесуалния си представител, оспорва решението на АССГ, с коeто е отменено негово решение №г., в частта, с която се заличава регистрацията на марка с рег. №ги от класове 35, 38 и 42 на Международната класификация на стоките и услугите (МКСУ) и за услугите от клас 36 „издаване на кредитни карти, информация в областта на застраховането; застрахователни консултации; финансови консултации; обслужване на дебитни карти; обслужване на кредитни карти; финансово спонсориране; финансова информация; финансови анализи“ и административната преписка е върната на органа за ново произнасяне, съобразно дадените указания. Излага, че решението е постановено в противоречие с материалния закон ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в закрито заседание в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН РАДЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА КАЛИНА АРНАУДОВА при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията КАЛИНА АРНАУДОВА по адм. дело № 2897/2018 Производството е по реда на чл. 251 от от Гражданскопроцесуалния кодекс (ГПК) вр. с чл. 144 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на Главна дирекция „Гражданска въздухоплавателна администрация“ (ГД „ГВА“), чрез главния директор, за тълкуване на решение №г. постановено по адм. дело №г. на Върховния административен съд (ВАС), седмо отделение. В искането се сочи, че с решението съдът е приел, че Управляващият орган няма правомощия да определи финансова корекция върху допустимите разходи по засегнатия договор, съставляващи национално финансиране, но в диспозитива липсва указание каква е частта, която представлява национално финансиране. Счита, че в диспозитива следва да се посочи именно тази част в процентен и цифров размер. Сочи, че понастоящем в ГД „ГВА“ са постъпили две писма от Министерския съвет (МС), позоваващи се на съдебното решение, с искане за възстановяване на суми. За ГД „ГВА“ не е ясно, за да изпълни посоченото съдебно решение, каква е сумата върху която са направени изчисленията на посочените в решението проценти, за да може ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на осми май две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН РАДЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА КАЛИНА АРНАУДОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията КАЛИНА АРНАУДОВА по адм. дело № 3206/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационни жалби на община Велики Преслав и на Ръководителя на Управляващия орган (УО) на Оперативна програма „Околна среда 2007-2013 (ОПОС) срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Велико Търново (АС – Велико Търново), по касационна жалба на община Велики Преслав срещу допълнително решение №г. постановено по адм. дело №г. на АС – Велико Търново и по частни жалби на община Велики Преслав и на Ръководителя на УО на ОПОС срещу определение №г., постановено по адм. дело №482 по описа за 2017 г. на АС – Велико Търново. Касационният жалбоподател – Община Велики Преслав, чрез процесуалния си представител, оспорва съдебното решение изцяло като навежда доводи за неправилност на решение №338 от 18.10.2017 г. постановено по адм. дело №482 по описа на 2017 г. на АС – Велико Търново, поради ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на пети юни две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН РАДЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА КАЛИНА АРНАУДОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията КАЛИНА АРНАУДОВА по адм. дело № 4382/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от „Мармет“ АД, ЕИК 204566784, чрез процесуалните му представители, срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд София-град (АССГ). Касационният жалбоподател сочи, че решението е постановено при нарушение на материалния закон, съществено процесуално нарушение и необоснованост. Счита, че първоинстанционният съд неправилно е приел, че промяната на правната форма е основание за отказ от предоставяне на безвъзмездна финансова помощ (БФП), без да се позове на конкретна разпоредба от законов или подзаконов нормативен акт. Съдът, в противоречие на императивнити норми на АПК е счел, че оспореното пред него писмо е издадено в предвидената от закона форма, като от приложеното по делото решение от 12.05.2017 г. става ясно, че не е посочено правно основание, от което да се разбира за наличието на ограничение орносно промяна на правната форма при ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети май две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН РАДЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА КАЛИНА АРНАУДОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията КАЛИНА АРНАУДОВА по адм. дело № 3912/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на община Луковит против решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд София – град (АССГ). Касационният жалбоподател, чрез процесуалния си представител, навежда доводи за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Сочи, че АССГ неправилно е приел, че методиката за оценка на офертите е незаконосъобразна, като приета в нарушение на чл. 28, ал. 2 Закона за обществените поръчки (ЗОП, отм.). Излага, че първоинстанционният съд не е констатирал обстоятелството, че т. 9 Приложение №г., визира две нарушения – „неправомерни критерии за подбор и/или за възлагане, посочени в обявлението за поръчката или в документацията за участие, като ръководителя на Управляващия орган (УО) на Оперативна програма „Регионално развитие 2007 – 2013 г. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на седемнадесети май две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА КАЛИНА АРНАУДОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията КАЛИНА АРНАУДОВА по адм. дело № 4091/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба подадена от Р. Ченалова срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. на Върховния административен съд (ВАС), шесто отделение. Касационният жалбоподател счита, че обжалваното решение е неправилно, поради нарушение на материалния закон, допуснати нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Излага, че в решението си съставът на ВАС е посочил, че жалбата е основателна, в частта й по отношение на направените от двата 5-членни състава Висшия съдебен съвет (ВСС) предложения за образуване на дисциплинарно производство, поради допуснато съществено нарушение на административно производствените правила съобразно т. 2 Тълкувателно решение №г. по т. д. №г. на ОСС от Първа и Втора колегия при ВАС, но не е обсъдил допустимостта на предложението от 05.02.2015 г. на министъра на правосъдието. При постановяване на решението си съдът е игнорирал ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на четиринадесети юни две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА КАЛИНА АРНАУДОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията КАЛИНА АРНАУДОВА по адм. дело № 5850/2018 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационни жалби подадени от Комисия по енергийно и водно регулиране (КЕВР/Комисията) и от Министерски съвет на Република България (МС) срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. на Върховен административен съд (ВАС), пето отделение, с което е отменен чл. 6, т. 1 Тарифа за таксите, които се събират от Държавната комисия за енергийно и водно регулиране по Закона за енергетиката (загл. изм. – ДВ, бр. 41/2007 г.), приета с ПМС №г., обн. ДВ, бр. 89 от 12.10.2004 г., изм. и доп., бр. 41/22.05.2007 г., бр. 10 от 06.02.2009 г.; изм. с решение №г. Касационният жалбоподател – Комисия по енергийно и водно регулиране, счита, че решението е неправилно, поради нарушение на материалния закон и е необосновано. Сочи, че оспорената пред съда разпоредба на чл. 6, т. 1 Тарифа ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на пети юни две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН РАДЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА КАЛИНА АРНАУДОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията КАЛИНА АРНАУДОВА по адм. дело № 4557/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Министерството на регионалното развитие и благоустройството, представлявано от министъра на регионалното развитие и благоустройството, чрез процесуалния му представител, срещу решение №г. постановено по административно дело №г. на Административен съд – София- град (АССГ), в частта в която е отхвърлена жалбата му. Касационният жалбоподател навежда доводи за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Сочи, че изводът на първоинстанционния съд за допуснато нарушение на чл. 63, ал. 1, т. 1, б. б вр. чл. 2, ал. 2 Закона за обществените поръчки (ЗОП), а именно: въвеждане на неправомерни критерии за подбор по отношение на технически и професионални възможности за участниците по обществената поръчка, е неправилен. Според касационния жалбоподател неправилният правен извод на съда относно наличието на допуснати нарушения на ЗОП ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.