съдия Калина Арнаудова

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети май две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН РАДЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА КАЛИНА АРНАУДОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията КАЛИНА АРНАУДОВА по адм. дело № 3912/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на община Луковит против решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд София – град (АССГ). Касационният жалбоподател, чрез процесуалния си представител, навежда доводи за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Сочи, че АССГ неправилно е приел, че методиката за оценка на офертите е незаконосъобразна, като приета в нарушение на чл. 28, ал. 2 Закона за обществените поръчки (ЗОП, отм.). Излага, че първоинстанционният съд не е констатирал обстоятелството, че т. 9 Приложение №г., визира две нарушения – „неправомерни критерии за подбор и/или за възлагане, посочени в обявлението за поръчката или в документацията за участие, като ръководителя на Управляващия орган (УО) на Оперативна програма „Регионално развитие 2007 – 2013 г. ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на пети юни две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН РАДЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА КАЛИНА АРНАУДОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията КАЛИНА АРНАУДОВА по адм. дело № 4557/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Министерството на регионалното развитие и благоустройството, представлявано от министъра на регионалното развитие и благоустройството, чрез процесуалния му представител, срещу решение №г. постановено по административно дело №г. на Административен съд – София- град (АССГ), в частта в която е отхвърлена жалбата му. Касационният жалбоподател навежда доводи за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Сочи, че изводът на първоинстанционния съд за допуснато нарушение на чл. 63, ал. 1, т. 1, б. б вр. чл. 2, ал. 2 Закона за обществените поръчки (ЗОП), а именно: въвеждане на неправомерни критерии за подбор по отношение на технически и професионални възможности за участниците по обществената поръчка, е неправилен. Според касационния жалбоподател неправилният правен извод на съда относно наличието на допуснати нарушения на ЗОП ...