съдия Калина Арнаудова
Съдебни актове, докладвани от съдия Калина Арнаудова.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на осми май две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН РАДЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА КАЛИНА АРНАУДОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията КАЛИНА АРНАУДОВА по адм. дело № 10267/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба подадена от кмета на Столична община (СО) район Връбница против решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд София – град (АССГ). Касаторът поддържа, че съдебният акт е постановен в противоречие с материалния закон. Излага, че съдът неправилно е приел, че заповедта е издадена след изтичане на едногодишния изпитателен срок. Счита, че са осъществени предпоставките на чл. 12 Закона за държавния служител (ЗДСл) посочени като основание за прекратяване на служебното правоотношение с Й. Лакева, поради което законосъобразно е упражнил правомощието си, като е прекратил служебното й правоотношение. Прави искане решението да бъде отменено и да бъде постановено ново такова, по същество на спора. Ответникът – Й. Лакева, чрез процесуалния си представител, оспорва касационната жалба, като неоснователна, по съображения изложени в депозирано по делото възражение. Прави искане първоинстанционното решение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети май две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН РАДЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА КАЛИНА АРНАУДОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията КАЛИНА АРНАУДОВА по адм. дело № 3902/2018 Производството е по реда на чл. 145 – 178 Административно процесуалния кодекс (АПК) вр. с чл. 16, ал. 4 Закона за Комисията за финансов надзор (ЗКФН). Образувано е по жалба подадена от „Софконсулт“ ООД, гр. Варна срещу решение №г. издадено от заместник-председателя на Комисията за финансов надзор (КФН/Комисията), ръководещ Управление „Застрахователен надзор”, с което на основание чл. 16, ал. 1, т. 5 ЗКФН, във вр. с пар. 24, ал. 1 Преходните и заключителни разпоредби (ПЗР) на Закона за изменение и допълнение (ЗИД) на ЗКФН (обн. ДВ бр. 95/2017 г. в сила от 01.01.2018 г., чл. 312, ал. 1, т. 8 Кодекса за застраховането (КЗ) във вр. с чл. 59, ал. 1 и ал. 2 АПК и чл. 22 Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН), административният орган е заличил „Софконсулт“ ООД, ЕИК 103972133 от регистъра на застрахователните брокери, воден от КФН, съгласно чл. 30, ал. 1, т. 12 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на пети юни две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН РАДЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА КАЛИНА АРНАУДОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията КАЛИНА АРНАУДОВА по адм. дело № 10675/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на кмета на община Карлово против решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд (АС) – Пловдив, с което е отменена негова заповед №г., с която на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 Закона за държавния служител (ЗДСл) е прекратено служебното правоотношение на В. Дамянова, от [населено място], заемала длъжност началник отдел „Образование, с ранг I младши, код по НКПД 12136024, считано от датата на връчване на заповедта. Касационният жалбоподател сочи, че решението е неправилно, като постановено в противоречие с материалния закон и със събраните по делото доказателства. Твърди, че функциите и задачите за началник отдел „Образование и главен експерт „Образование, разписани в длъжностните характеристики, са различни. Органът по назначаването е запазил длъжностите на лицата, изпълняващи съответните функции в отдела като е премахнал длъжността „началник отдел“, тъй ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на пети юни две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН РАДЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА КАЛИНА АРНАУДОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията КАЛИНА АРНАУДОВА по адм. дело № 6355/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на председателя на Комисия за защита на потребителите (КЗП), чрез процесуалния му представител, срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд София-град (АССГ), с което по жалба на „Метро Кеш енд Кери България“ ЕООД е отменена негова заповед №г. Касационният жалбоподател, чрез процесуалния си представител, счита, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Излага, че съдът не е съобразил естеството, законовата цел и съдържанието на процесната заповед. Счита за неправилно и противоречащо на доказателствата по делото възприетото от съда становище, че не е налице използването на нелоялна търговска практика от „Метро Кеш енд Кери България“ ЕООД при предлагането на стоки. Прави искане решението да бъде отменено, като неправилно и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на дванадесети юни две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ КАЛИНА АРНАУДОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията КАЛИНА АРНАУДОВА по адм. дело № 4509/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационни жалби подадени от Асоциация на дунавските общини „Дунав (АДО „Дунав) и от директора на дирекция „Управление на териториалното сътрудничество” („УТС”) към Министерство на регионалното развитие и благоустройство (МРРБ) и ръководител на Националния орган (НО) по програма за сътрудничество „Интеррег V-А Румъния – България“ 2014-2020 г. срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд София-град (АССГ). Касационният жалбоподател – АДО „Дунав обжалва решението в частта, с която е отхвърлена жалбата му срещу т. 1 от решение №г. на ръководителя на НО по програмата за сътрудничество „Интеррег V-А Румъния – България“ 2014-2020 г., с което за допуснати нарушения на разпоредбите на Закона за обществените поръчки (ЗОП, отм.) е определена финансова корекция в размер на 5 %, или 4 563, 35 евро с ДДС от допустимите разходи, финансирани от Европейските структурни и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети март две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА КАЛИНА АРНАУДОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията КАЛИНА АРНАУДОВА по адм. дело № 1931/2018 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на Застрахователно акционерно дружество „ОЗК – Застраховане АД, със седалище и адрес на управление гр. София, ул. „Света София“ №г. на заместник-председателя на Комисията за финансов надзор (КФН/Комисията), ръководещ управление „Застрахователен надзор”. Жалбоподателят твърди, че административният акт е незаконосъобразен поради издаването му при съществени нарушения на процесуалните правила, противоречие с материалноправните разпоредби и несъответствие с целта на закона. Сочи, че за застрахователните договори се прилагат общите правила на Търговския закон (ТЗ) и Закона за задълженията и договорите (ЗЗД), съгласно чл. 343, ал. 2 Кодекса за застраховането (КЗ). Счита, че наложената принудителна административна мярка е извън правомощията на органа, който не може да определя размер на застрахователно обезщетение. Законодателят не е предвидил Комисията да определя вида на риска и размера на обезщетенията. Сочи, че в акта не е посочена конкретна правна норма, която не ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти април две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА КАЛИНА АРНАУДОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията КАЛИНА АРНАУДОВА по адм. дело № 721/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба подадена А. Русев против решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд (АС) – Бургас. Касационният жалбоподател поддържа оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон. Излага, че в административния акт липсват мотиви на какво основание са определени задълженията за данък върху недвижимите имоти (ДНИ) и такса битови отпадъци (ТБО). Декларация по чл. 14 Закона за местните данъци и такси (ЗМДТ) е подадена на 11.04.2016 г., а актът за установяване на задължения по декларация е издаден след два дни на 13.04.2016 г. Сочи, че няма спор, че към 31.03.2001 г. сградата е била изградена на груб строеж, т. е. покрита, като основание да се приеме, че съществува като строеж, но това не означава, че е годна за ползване по предназначение. В акта и в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на дванадесети юни две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ КАЛИНА АРНАУДОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията КАЛИНА АРНАУДОВА по адм. дело № 5479/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационни жалби на ръководителя на Управляващия орган (УО) на Оперативна програма „Развитие на човешките ресурси” 2014-2020 (ОП „РЧР”) в Министерство на труда и социалната политика (МТСП) и на „Телекомуникационна компания Варна ЕАД срещу решение №г. постановено по административно дело №г. на Административен съд (АС) – Варна. Касационният жалбоподател – Ръководителят на УО на ОП „РЧР” в МТСП, чрез процесуалния си представител, оспорва решението в частта, с която е изменено решение за верификация на постъпило междинно плащане и определяне на финансова корекция рег. №г. на ръководителя на УО на ОП „РЧР” в МТСП, в частта, с която за основа на финансовата корекция са определени допустимите, поискани от бенефициера разходи за закупуване на 4 бр. автомобили тип „Ван”, като вместо това за основа на финансовата корекция са определени допустимите разходи, финансирани от Европейския фонд за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети май две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН РАДЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА КАЛИНА АРНАУДОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията КАЛИНА АРНАУДОВА по адм. дело № 1964/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба подадена от началник отдел „Местни приходи” при община Асеновград против решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд (АС) – Пловдив, с което е отменен акт за установяване на задължения по декларация (АУЗД) №г. издаден от главен инспектор в сектор „Местни приходи“ („МП”) при община Асеновград, потвърден с решение №г. на началник отдел „МП” в община Асеновград. Касационният жалбоподател, чрез процесуалния си представител, счита, че постановеното от първоинстанционния съд решение е неправилно. Сочи, че оспорения АУЗД е законосъобразен, като излага подробни възражения срещу наведените от „Красикапласт“ АД (в несъстоятелност) доводи в първоинстанционното производство. Счита, че е неправилно схващането на съда, че актът е предявен извън сроковете по чл. 685, ал. 1 Търговския закон (ТЗ) и след изтичането на този срок вземанията не могат да се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на осми май две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН РАДЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА КАЛИНА АРНАУДОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията КАЛИНА АРНАУДОВА по адм. дело № 9072/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба подадена от „Делтранс-Зорков ЕООД срещу съдебно решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд (АС) – Благоевград. Касационният жалбоподател, чрез процесуалния си представител, счита, че обжалваното решение е неправилно, като постановено при неправилно приложение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и е необосновано. Сочи, че кметът на община Банско, при издаването на заповедта и съдът, при постановяване на решението си, неправилно са приели, че към 17.01.2017 г. е бил достигнат максимален брой разрешителни за извършване на таксиметров превоз на територията на община Банско. Датата, която административния орган е следвало да съобрази при произнасянето си е 27.12.2016 г., по подадено от дружеството предходно заявление. Налице влязло в сила съдебно решение №г. постановено по адм. дело №г. на АС – Благоевград, с което е отменена като незаконосъобразна предходна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.