съдия Калина Арнаудова

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести септември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН РАДЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА КАЛИНА АРНАУДОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията КАЛИНА АРНАУДОВА по адм. дело № 9138/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба подадена от Изпълнителния директор на Агенция за социално подпомагане срещу решение №г. постановено по административно дело №г. на Административен съд София-град (АССГ). Касационният жалбоподател навежда подробни доводи за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Прави искане решението да бъде отменено. Претендира присъждане на направените по делото разноски. Ответникът – Главен директор на Главна дирекция „Европейски фондове, международни програми и проекти“ (ГД „ЕФМПП“) и ръководител на Управляващия орган (УО) на Оперативна програма „Развитие на човешките ресурси“ 2007 – 2013 г. (ОП „РЧР“), чрез процесуалния си представител, изразява становище за неоснователност на касационната жалба по съображения изложени в представен по делото писмен отговор. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховна административна прокуратура излага мотивирано становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести септември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН РАДЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА КАЛИНА АРНАУДОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията КАЛИНА АРНАУДОВА по адм. дело № 4177/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Б. И. А. на длъжност водач-оператор на открита платформа с повдигащо устройство” в [фирма] и К. Т. С. на длъжност водач-оператор на открита платформа с повдигащо устройство” в [фирма] срещу решение №г. постановено по административно дело №г. на Административен съд (АС) – Благоевград. Касационните жалбоподатели сочат, че решението е неправилно, като постановено при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, в противоречие с материалния закон и е необосновано. Считат, за неправилни изводите на съда, че приложената от тях принудителна административна мярка (ПАМ) е нищожна. Излагат, че съдът неправилно е приел, че представената по делото заповед №г. на управителя на [фирма], с която са определени като служители на дружеството да преместват автомобили паркирани в нарушение на Закона за движението по пътищата (ЗДвП) и Наредбата за опазване на общинската собственост и ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в закрито заседание в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА КАЛИНА АРНАУДОВА при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията КАЛИНА АРНАУДОВА по адм. дело № 2066/2017 Производството е по реда на чл. 175 вр. с чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г. постановено по адм. дело №г. на Върховния административен съд, седмо отделение, съдът е оставил в сила решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Ямбол и е осъдил „с. К., общ. Т., обл. Я., да заплати на Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи – Ямбол, сумата от 150, 00 лв. (сто и петдесет лева), за юрисконсултско възнаграждение. След обявяване на решението, съдът по свой почин констатира, че в диспозитива му е допусната очевидна фактическа грешка. Видно от мотивите на решението, съдът е приел, че предвид изхода на спора, заявеното от процесуалния представител на ответника искане за присъждане на юрисконсултско възнаграждение за настоящата инстанция е основателно и на основание чл. 143, ал. 4 АПК вр. с чл. 78, ал. 8 ГПК, с чл. 144 АПК, с чл. 37, ал. 1 Закона за правната помощ и с чл. 24 Наредбата за ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети април две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА КАЛИНА АРНАУДОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията КАЛИНА АРНАУДОВА по адм. дело № 12123/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационни жалби подадени от В. Д. Д. и от Факултетния съвет на Факултет [наименование] при [ЮЛ] срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд София-град (АССГ). Касационният жалбоподател – В. Д. Д., счита, че обжалваното решение е неправилно. Излага, че решението взето по протокол №г. на Факултетния съвет (ФС) на факултет [наименование] („К.“) при [ЮЛ] ([ЮЛ]) – [населено място], е издадено от компетентен орган и в съответствие с регламентираните изисквания в Закона за развитието на академичния състав в Република България (ЗРАСРБ). Съставът на научното жури за конкурса е предложен от първичното звено във факултет „К.“, за чиито нужди е конкурсът – катедра „[ЮЛ]“, което е видно Протокол №г. на Катедрения съвет. Невярно е твърдението на първоинстанционния съд, че съставът на научното жури е предложен от Научния съвет. ...