съдия Калина Арнаудова

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на четвърти април две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА КАЛИНА АРНАУДОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията КАЛИНА АРНАУДОВА по адм. дело № 8464/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба подадена А. М. Р. срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд София-град (АССГ). Касационният жалбоподател счита, че обжалваното решение е неправилно. Излага, във връзка с твърдението за липса на списък с оперативна дейност, че отрицателните факти не се удостоверяват, а освен това е незадължително условие за извършване на научно-преподавателска дейност. То не е от прерогативите на комисията по допускане, а от компетентността на рецензентите. Двама от членовете на комисията нямат оперативна дейност, което очевидно не е проблем за тяхното хабилитиране. Това намеква за предубеденост на комисията и налагане на двоен стандарт в тълкуването на законовите разпоредби. Сочи, че монографията също е незадължително условие за хабилитация и за научно преподавателска длъжност, като то също не е от прерогативите на комисията по допускане, а от компетентността на рецензентите. ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КАЛИНА АРНАУДОВА РОСИЦА ДРАГАНОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията КАЛИНА АРНАУДОВА по адм. дело № 11615/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба подадена Академичния съвет на [ЮЛ] ([ЮЛ]) – [населено място], чрез процесуален представител срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд Варна. Касационният жалбоподател счита, че обжалваното решение е незаконосъобразно, поради неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост. Възразява срещу мотивите на съда, че решението е постановено в нарушение на чл. 59, ал. 2, т. 5 АПК, като по този начин не става ясна волята на административния орган. Съдът е приел, че с решение от 28.03.2016 г. на Академичния съвет на [ЮЛ] – [населено място], последният е гласувал актуализация на Наредба, какъвто акт не е приеман, за да бъде изменението валидно. Излага, че видът и характерът на акта се определят основно от неговото съдържание, което обективира волята на издателя, отношенията, които регулира и правните последици, които иска да ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КАЛИНА АРНАУДОВА РОСИЦА ДРАГАНОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията КАЛИНА АРНАУДОВА по адм. дело № 2599/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд София-град (АССГ). Касационният жалбоподател, чрез процесуалния си представител, сочи, че решението е неправилно, като постановено в противоречие с материалния закон, при съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необосновано. Излага, че за да постанови решението си съдът неправилно е приел, че сключеният между [фирма] и [фирма] договор за участие в програмата [наименование] безусловно задължава [фирма] да предоставя отстъпките, които са публикувани едностранно на сайта на друг търговец – [фирма]. Видно от чл. І.2 от договора за участие в програмата [наименование], за да обвързва страните всяка отстъпка трябва да бъде уговаряна за всяка промоционална кампания поотделно, в допълнително писмено споразумение, сключено между страните, в което предоставяната отстъпка се индивидуализира по размер, времеви обхват и всички други необходими параметри за ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КАЛИНА АРНАУДОВА РОСИЦА ДРАГАНОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията КАЛИНА АРНАУДОВА по адм. дело № 10761/2016 Производство по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба подадена В. А. В. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд (АС) – Пловдив. Касационният жалбоподател счита, че решението е неправилно, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Излага, че с предходна заповед за прилагане на принудителна административна мярка (ПАМ) временно му е отнето свидетелството за управление на моторно превозно средство (СУМПС). Това обезсмисля издаването на втората заповед за прилагане на ПАМ, тъй като към датата на издаването й – 15.01.2016 г. СУМПС му е било вече отнето и не е бил изтекъл шестмесечния срок на действие на първата заповед. Прави искане първоинстанционното решение да бъде отменено, като съдът постанови друго такова, с което да отмени оспорената заповед за прилагане на ПАМ. Ответникът – Началник сектор „Пътна полиция” при Областна дирекция на ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на шести юни две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА КАЛИНА АРНАУДОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията КАЛИНА АРНАУДОВА по адм. дело № 2066/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба подадена К. С. Х. срещу съдебно решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд (АС) – Ямбол. Касационният жалбоподател, чрез процесуалния си представител, сочи, че решението е неправилно. Излага подробно фактическата обстановка по спора. Сочи, че в хода на съдебното производство е направил искане по наказателните постановления (НП), които Х. не е получавал, да не се изчисляват контролните точки и съдът да разпореди невръчените НП да не се считат като такива за отнемане на контролни точки. Административният съд неоснователно отхвърлил това искане. След като НП не са връчени, те не са влезли в сила, при което не би следвало контролните точки по тях да се изчисляват във вреда на Х.. Прави искане първоинстанционното решение да бъде отменено и да бъде постановено друго такова, по съществото на спора, с ...