съдия Калина Арнаудова

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети април две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА КАЛИНА АРНАУДОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията КАЛИНА АРНАУДОВА по адм. дело № 8783/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационни жалби подадени от [фирма] и [фирма] срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд (АС) – Шумен. Касационният жалбоподател [фирма], чрез процесуалните си представители, счита, че обжалваното решение е неправилно, като постановено в нарушение на материалния закон, при съществено нарушение на процесуалните правила и е необосновано. Излага, че за да постанови решението си съдът е приел, че атакуваното решение на Общински съвет – Шумен попада в рамките на законовите му правомощия по чл. 21, ал. 1, т. 8 Закона за местното самоуправление и местната администрация (ЗМСМА). То обаче не представлява решение за разпореждане с недвижим имот, а касае потвърждаване на извършени от кмета на общината действия по подготовката, проведената конкурсна процедура и сключването на договор за продажба на общинско имущество. Не съществува нормативна уредба, която да ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети април две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА КАЛИНА АРНАУДОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията КАЛИНА АРНАУДОВА по адм. дело № 8619/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба подадена от [фирма] срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд (АС) – Стара Загора. Касационният жалбоподател счита, че обжалваното решение е неправилно, като постановено в нарушение на материалния закон, при съществено нарушение на процесуалните правила и е необосновано. Излага, че съгласно конкурсната документация, критериите по които се извършва оценяване и класиране на предложенията, с изключение на предлагания наем, са свързани с предвиждането и бъдещото извършване от кандидатите на строително-монтажни работи (СМР) и строително-ремонтни работи (СРР) в обекта – предмет на конкурса. Това изисква в състава на комисията да бъдат включени лица, имащи специални знания в тази област или използването на консултанти имащи такива знания. Видно от конкурсната документация, в състава на комисията не са включени такива лица, като същевременно не са ползвани консултанти. Това ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети април две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА КАЛИНА АРНАУДОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията КАЛИНА АРНАУДОВА по адм. дело № 6524/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Изпълнителния директор на Изпълнителна агенция по рибарство и аквакултури (ИАРА) срещу решение №г. постановено по административно дело №г. на Административен съд София-град (АССГ). Касационният жалбоподател, чрез процесуалния си представител, счита, че обжалваното решение е неправилно, поради нарушение на материалния закон и е необосновано. По изложени в жалпата подробни съображения счита, че са били налице основания за издаване на заповедта за прекратяване на служебното правоотношение предвид разпоредбата на чл. 106, ал. 1, т. 2 Закона за държавния служител (ЗДСл.). Прави искане решението да бъде отменено. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Прави възражение за прекомерност на претендираното от ответника адвокатско възнаграждение. Ответникът – Ц. Я. П., чрез процесуалния си представител, оспорва касационната жалба, по съображения изложени в представено по делото становище. Прави искане решението на първоинстанционния съд да бъде оставено в ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети април две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА КАЛИНА АРНАУДОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията КАЛИНА АРНАУДОВА по адм. дело № 10159/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на С. Ц. Н. срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд (АС) – Разград. Касационният жалбоподател сочи, че решението е неправилно, тъй като в случая не е налице разпоредбата на чл. 12, ал. 1 Закона за държавния служител (ЗДСл.), а издадената заповед не съответства на целта на закона. Прави искане решението да бъде отменено. Ответникът – Директорът на Областна дирекция “Земеделие – Разград, не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, пето отделение, като се запозна със събраните по делото доказателства, съобрази доводите и възраженията на страните и обсъди наведените касационни основания и тези по чл. 218, ал. 2 АПК, намира за установено от фактическа и правна страна следното: Касационната жалба е ...