съдия Калина Арнаудова

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на четвърти април две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА КАЛИНА АРНАУДОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията КАЛИНА АРНАУДОВА по адм. дело № 1680/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на заместник – министъра на културата и Ръководител на Програмния оператор (ПО) на Програма БГ08 „Културно наследство и съвременни изкуства срещу решение №г. постановено по административно дело №г. на Административен съд София – град (АССГ). Касационният жалбоподател, чрез процесуалния си представител, навежда доводи за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Сочи, че съгласно чл. 1, ал. 2 Закона за управление на средствата от Европейските структурни и инвестиционни фондове (ЗУСЕСИФ) законът не се прилага за средствата от Финансовия механизъм на Европейското икономическо пространство (ФМ на ЕИП), съответното оспореният пред АССГ акт е извън приложното му поле. Съдът не е направил разлика между оперативна програма, финансирана от фондовете на Европейския съюз, и програма, финансирана от ФМ на ЕИП. Първоинстанционният съд ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети февруари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА КАЛИНА АРНАУДОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията КАЛИНА АРНАУДОВА по адм. дело № 10359/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Министерство на здравеопазването срещу решение №г. постановено по административно дело №г. на Административен съд София-град (АССГ). Касационният жалбоподател, чрез процесуалния си представител, навежда доводи за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Излага, че съдът погрешно е възприел фактическата обстановка и неправилно е преценил законосъобразността на оспорения акт. При постановяване на решението съдът неправилно е тълкувал правните норми на Закона за обществените поръчки (ЗОП, отм.) и на чл. 89 от Регламент 1605/2002 г. на Съвета от 25 юни 2002 година относно Финансовия регламент, приложим за общия бюджет на Европейските общности (Регламент 1605/2002). Съгласно чл. 64, ал. 3 ЗОП /отм./ сроковете могат да се намалят със 7 дни, ако обявлението е изпратено по електронен път и с още 5 ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети март две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА КАЛИНА АРНАУДОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията КАЛИНА АРНАУДОВА по адм. дело № 8568/2016 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба подадена от[фирма] ООД срещу решение №г. и решение №г., както и срещу писмо изх. №г. и писмо изх. №г., издадени от министъра на икономиката и ръководител на Управляващия орган (УО) на Оперативна програма „Развитие на конкурентоспособността на българската икономика 2007-2013 (ОП „РКБИ”). Жалбоподателят -[фирма] ООД излага, че на 02.12.2011 г. между Изпълнителна агенция за насърчаване на малките и средни предприятия (ИАНМСП) в качеството на договарящ орган (ДО) по ОП „РКБИ” 2007-2013 към момента на сключване на договора и[фирма] ООД е сключен договор за безвъзмездна финансова помощ №гарски иновативен производител“. В рамките на процедура по подбор на проектни предложения, предхождаща сключването на договора, жалбоподателят представил изискуема съгласно насоките за кандидатстване по проекта декларация за обстоятелствата по чл. 3 и чл. 4 Закона за малките и средни предприятия (ЗМСП), че отговаря на изискванията, приложими за ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети февруари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА КАЛИНА АРНАУДОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията КАЛИНА АРНАУДОВА по адм. дело № 6396/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба подадена от директора на Областна дирекция по безопасност на храните – Варна срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд (АС) – Варна. Касационният жалбоподател, чрез процесуалния си представител, оспорва решението, като постановено при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, неправилно приложение на материалния закон и необоснованост. Сочи, че при постановяване на решението първоинстанционният съд не е обсъдил значителна част от представените по делото доказателства, а именно писмените такива, което затруднява правото му на защита. В решението си съдът е посочил, че не кредитира показанията на свидетеля Д. Д., като същевременно подробно е обсъдил установените с тях факти. Счита, че предвид разпоредбите на чл. 157 Гражданския процесуален кодекс (ГПК) вр. с чл. 144 АПК и с чл. 171, ал. 5 АПК, преценката на съда за допускане на ...