съдия Калина Арнаудова
Съдебни актове, докладвани от съдия Калина Арнаудова.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети ноември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН РАДЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА КАЛИНА АРНАУДОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията КАЛИНА АРНАУДОВА по адм. дело № 10022/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба подадена от кмета на Столична община – район „Подуяне, чрез процесуалния му представител, срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд София-град (АССГ). Касационният жалбоподател, счита, че решението е неправилно, поради съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Излага, че съдът не е преценил събраните по делото доказателства. В мотивите на решението е изложено, че е създадена неяснота относно съдържанието на протокол от 19.10.2016 г. на комисията и заповед №г. на кмета на Столична община (СО) – район „Подуяне, което твърдение е необосновано. Видно от протокола, комисията е констатирала нарушение на конкурсните условия от жалбоподателя, а именно – участникът не е спазил изискванията на критериите, посочени в т. 4.1 „Критерий „Цена на предлаганите закуски” на Раздел V „Разглеждане, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на дванадесети декември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН РАДЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА КАЛИНА АРНАУДОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията КАЛИНА АРНАУДОВА по адм. дело № 4220/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е касационни жалби подадени от [фирма][ЕИК] и кмета на община Казанлък срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд (АС) – Стара Загора. Касационният жалбоподателят – [фирма], счита, че решението е неправилно, поради нарушение на материалния закон. Излага, че съдът в мотивите си неправилно е приел, че за част от посочените критерии, липсват каквито и да било обективни начини за оценяване и поради това по тези критерии членовете на комисията би трябвало да изложат мотиви, обуславящи възприетите оценки, а това не е направено. Счита, че този извод на съда е неправилен, тъй като при формирането му съдът не е взел предвид факта, че общата тежест на тези три критерия е 37%, спрямо тежестта на останалите критерии за оценка – 63%, поради което оценката по посочените три критерия, дори да е субективна, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети ноември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН РАДЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА КАЛИНА АРНАУДОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията КАЛИНА АРНАУДОВА по адм. дело № 10989/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на община Лом срещу решение №г. постановено по административно дело №г. на Административен съд – Видин (АС-Видин). Касационният жалбоподател, чрез процесуалния си представител, навежда доводи за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон. Твърди, че оспореният пред АС – Видин акт е издаден при допуснати нарушения на административнопроизводствените правила, тъй като производството е образувано по инициатива на некомпетентен орган. Писмото, с което община Лом е уведомена за стартиране на процедура по сигнал за нередност, е подписано от заместник-министъра на Министерство на регионалното развитие и благоустройството (МРРБ) и ръководител на Управляващия орган (УО) по Оперативна програма „Регионално развитие 2007-2013 г. (ОП „РР”), като към датата на писмото съгласно чл. 29, ал. 1 от Устройствения правилник на МРРБ УО на ОП „РР” 2007-2013 г. е Главна дирекция „Програмиране на регионалното развитие, ръководена ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на дванадесети декември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН РАДЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА КАЛИНА АРНАУДОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията КАЛИНА АРНАУДОВА по адм. дело № 1102/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба подадена от началник отдел „Местни данъци и такси“ („МДТ“) при община Видин, срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд (АС) – Видин, с което по жалба на Х. Г. Х. е отменен акт за установяване на задължение по декларация (АУЗД) №г., издаден от главен специалист “Публичен изпълнител” в отдел „Местни данъци и такси“ („МДТ“), потвърден с решение рег. №г. на началник отдел „МДТ“ при община Видин и преписката е върната на органа за ново произнасяне при спазване изискванията на чл. 59, ал. 1 и ал. 2 АПК и указанията дадени в съдебното решение. Касационният жалбоподател, чрез процесуалния си представител, счита обжалваното решение за неправилно, като постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила и в разрез с материалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на трети октомври две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН РАДЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА КАЛИНА АРНАУДОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията КАЛИНА АРНАУДОВА по адм. дело № 14118/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма] против решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд София-област (АССО). Касационният жалбоподател поддържа оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Излага, че съдът, в нарушение на чл. 236, ал. 2 Гражданския процесуален кодекс (ГПК) вр. с чл. 144 АПК не е обсъдил едно от основните възражения на дружеството за нарушение от страна на ответника на законово закрепения принцип за справедливост при определяне и заплащане на съответните такси. От представения по делото протокол №г., решение №гата по „поддържане чистотата на териториите за обществено ползване общината събира близо три пъти по-високи такси отколкото за останалите компоненти от услугата такса битови отпадъци (ТБО), при положение, че разходите за извършване ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на пети декември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН РАДЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА КАЛИНА АРНАУДОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията КАЛИНА АРНАУДОВА по адм. дело № 3550/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд (АС) – Пловдив. Касационният жалбоподател оспорва решението като постановено при допуснати съществени процесуални нарушения, неправилно приложение на материалния закон и необоснованост, по подробни съображения изложени в касационната жалба. Прави искане решението да бъде отменено и да бъде постановено друго такова, с което оспореното предписание да бъде отменено. Претендира присъждане на направените по делото разноски за две съдебни инстанции, както и за производство по отмяна на влязъл в сила акт. Ответникът – Областна дирекция по безопасност на храните (ОБДХ) – Пловдив, не изразява становище по основателността на касационната жалба. Постъпил е писмен отговор от директора на ОБДХ – Пловдив, с изразено в него становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано становище за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети октомври две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН РАДЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА КАЛИНА АРНАУДОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията КАЛИНА АРНАУДОВА по адм. дело № 13302/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба подадена от директора на Областна дирекция по безопасност на храните (ОБДХ) – Хасково срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд (АС) – Хасково. Касационният жалбоподател, чрез процесуалния си представител, оспорва решението, като постановено при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, неправилно приложение на материалния закон и необоснованост. Сочи, че при постановяване на решението първоинстанционният съд неправилно е приел, че липсва неизпълнение на принудителна административна мярка от стопанисващото обекта дружество към 23.02.2016 г. По безспорен начин е доказано от писмените доказателства и от свидетелските показания на М. А. А. и А. С. Я., че към процесната дата магазин за пакетирани хранителни стоки, находящ се в [населено място], [улица], местност „[наименование]“ е работел и е имало клиенти, които консумират храни и напитки. Счита за ирелевантен факта, че свидетелите ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и първи септември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ КАЛИНА АРНАУДОВА МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията КАЛИНА АРНАУДОВА по адм. дело № 7184/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуания кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба подадена от Министъра на правосъдието срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. на Върховен административен съд (ВАС), пето отделение. Касационният жалбоподател, чрез процесуалния си представител, счита, че обжалваното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и е необосновано. Сочи, че са неоснователни доводите на съда, че не е приложим двугодишният срок по чл. 195, ал. 2 Закона за министерство на вътрешните работи (ЗМВР), тъй като уволнението не е извършено в хипотезата на извършено тежко нарушение на служебната дисциплина. В нормата на чл. 203, ал. 1, т. 10 ЗМВР, като тежко нарушение на служебната дисциплина, е определено извършването на дисциплинарно нарушение в срока на изтърпяване на дисциплинарно наказание „забрана за повишаване в длъжност за срок ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми ноември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН РАДЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: КАЛИНА АРНАУДОВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията КАЛИНА АРНАУДОВА по адм. дело № 12542/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на директора на дирекция “Местни данъци и такси” при община Русе против решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд (АС) – Русе. Касационният жалбоподател счита, че обжалваното от него решение е неправилно, като постановено в противоречие с материалноправни разпоредби и при несъответствие с целта на закона. Излага, че оспореният в първоинстанционното производство акт е издаден въз основа на незакрита партида за имота като собственост на Н. И. П. и данъчна декларация от 11.02.2002 г. Твърди, че е налице правно основание за издаването на административния акт, а именно: попълнена от собственика данъчна декларация и данни, че имотът е притежаван от П.. В данъчната администрация не са постъпвали документи, водещи до закриване на партидата на задълженото лице. При изготвяне на акта органът по приходите е извършил обстойна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми ноември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН РАДЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА КАЛИНА АРНАУДОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията КАЛИНА АРНАУДОВА по адм. дело № 4144/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба подадена от директора на Областна дирекция по безопасност на храните (ОДБХ) – Хасково срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд (АС) – Хасково. Касационният жалбоподател, чрез процесуалния си представител, оспорва решението, като неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Сочи, че съдът неправилно е приел, че в обекта стопанисван от дружеството към момента на извършване на проверката не се е осъществявала търговска дейност. От представения и приет като доказателство по делото констативен протокол от 23.02.2016 г., съставен от служители на ОДБХ – Хасково се установява, че при проверката в залата за клиенти на обекта е имало клиенти, които консумирали напитки. В хладилните площи в кухненската част на обекта се съхранявали два вида супи, а във вфизера пилешки заготовки и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.