съдия Калина Арнаудова
Съдебни актове, докладвани от съдия Калина Арнаудова.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми ноември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН РАДЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: КАЛИНА АРНАУДОВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията КАЛИНА АРНАУДОВА по адм. дело № 12542/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на директора на дирекция “Местни данъци и такси” при община Русе против решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд (АС) – Русе. Касационният жалбоподател счита, че обжалваното от него решение е неправилно, като постановено в противоречие с материалноправни разпоредби и при несъответствие с целта на закона. Излага, че оспореният в първоинстанционното производство акт е издаден въз основа на незакрита партида за имота като собственост на Н. И. П. и данъчна декларация от 11.02.2002 г. Твърди, че е налице правно основание за издаването на административния акт, а именно: попълнена от собственика данъчна декларация и данни, че имотът е притежаван от П.. В данъчната администрация не са постъпвали документи, водещи до закриване на партидата на задълженото лице. При изготвяне на акта органът по приходите е извършил обстойна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми ноември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН РАДЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА КАЛИНА АРНАУДОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията КАЛИНА АРНАУДОВА по адм. дело № 4144/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба подадена от директора на Областна дирекция по безопасност на храните (ОДБХ) – Хасково срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд (АС) – Хасково. Касационният жалбоподател, чрез процесуалния си представител, оспорва решението, като неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Сочи, че съдът неправилно е приел, че в обекта стопанисван от дружеството към момента на извършване на проверката не се е осъществявала търговска дейност. От представения и приет като доказателство по делото констативен протокол от 23.02.2016 г., съставен от служители на ОДБХ – Хасково се установява, че при проверката в залата за клиенти на обекта е имало клиенти, които консумирали напитки. В хладилните площи в кухненската част на обекта се съхранявали два вида супи, а във вфизера пилешки заготовки и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети октомври две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН РАДЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА КАЛИНА АРНАУДОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията КАЛИНА АРНАУДОВА по адм. дело № 13302/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба подадена от директора на Областна дирекция по безопасност на храните (ОБДХ) – Хасково срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд (АС) – Хасково. Касационният жалбоподател, чрез процесуалния си представител, оспорва решението, като постановено при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, неправилно приложение на материалния закон и необоснованост. Сочи, че при постановяване на решението първоинстанционният съд неправилно е приел, че липсва неизпълнение на принудителна административна мярка от стопанисващото обекта дружество към 23.02.2016 г. По безспорен начин е доказано от писмените доказателства и от свидетелските показания на М. А. А. и А. С. Я., че към процесната дата магазин за пакетирани хранителни стоки, находящ се в [населено място], [улица], местност „[наименование]“ е работел и е имало клиенти, които консумират храни и напитки. Счита за ирелевантен факта, че свидетелите ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на десети октомври две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН РАДЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА КАЛИНА АРНАУДОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията КАЛИНА АРНАУДОВА по адм. дело № 10948/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба подадена от президента на [ЮЛ] ([ЮЛ]), чрез процесуалния му представител, срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд (АС) – Бургас. Касационният жалбоподател счита, че обжалваното решение е неправилно, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и е необосновано. Счита, че в решението е налице противоречие по отношение на липсата на правни основания за издаването на процесния индивидуален административен акт. В резолюцията с рег. индекс №г. по описа на университета изрично е посочено, че е издадена „съобразно вътрешните правила. Вътрешните правила на висшето училище са определени в правилниците и заповедите приемани и издавани от съответните органи. Правилникът за дейността на [ЮЛ] в т. 12 определя компетентността на президента относно таксите за обучение в [ЮЛ]. В самото обжалвано решение съдът е посочил и приел, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи ноември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН РАДЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА КАЛИНА АРНАУДОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията КАЛИНА АРНАУДОВА по адм. дело № 1492/2017 Производство по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 38, ал. 1 Закона за радиото и телевизията (ЗРТ). Образувано е по жалба на [фирма] срещу решение №г. на Съвета за електронни медии (СЕМ/Съвета), с което дружеството е класирано на второ място в открития с решение №г. конкурс за осъществяване на радиодейност – създаване на програма със специализиран профил, насочена към аудитория над 35 години, разпространявана чрез използване на налични и/или нови електронни съобщителни мрежи за наземно аналогово радиоразпръскване за [населено място], честота [номер] MHz. Жалбоподателят счита обжалваното решение за постановено при неспазване на предвидената от закона форма, при допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила и в противоречие с материалноправните разпоредби на закона – отменителни основания по чл. 146, т. 2, 3 и 4 АПК. Твърди, че в нарушение на чл. 116в, ал. 2 Закона за радиото и телевизията (ЗРТ), в атакуваното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи ноември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН РАДЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА КАЛИНА АРНАУДОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията КАЛИНА АРНАУДОВА по адм. дело № 12316/2016 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба подадена от [фирма], чрез процесуалния му представител, против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд София-град (АССГ), с което е отхвърлена жалбата на дружеството против заповед рег. №г. на директора на Главна дирекция “Охранителна полиция” (ГД „ОП“) при Министерство на вътрешните работи (МВР). Касационният жалбоподател счита, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3, предл. първо-во АПК. Сочи, че съдът не е взел предвид, че издалият заповедта орган не притежава материална компетентност. Твърди, че при издаване на оспорената заповед не са изложени фактически и правни основания, което нарушава правата му и препятства съдебния контрол за законосъобразност на заповедта. Прави искане съдебният акт да бъде отменен и съдът да се произнесе по съществото на спора, като отмени заповедта за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на пети декември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН РАДЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА КАЛИНА АРНАУДОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията КАЛИНА АРНАУДОВА по адм. дело № 14541/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба подадена А. А. Б., чрез процесуалния му представител, срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд София – град (АССГ), с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед за прилагане на принудителна административна мярка (ПАМ) №г. на началник група „Административно-наказателна дейност“ („АНД“) в отдел „Пътна полиция“ („ПП“) при Столична дирекция на вътрешните работи (СДВР), за прилагане на принудителна административна мярка (ПАМ) изземване на свидетелството за управление на моторно превозно средство (СУМПС). Касационният жалбоподател сочи, че обжалваното решение е неправилно, поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на процесуалните правила. Излага, че съставът на АССГ, неправилно е приел, че по делото са представени всички 6 бр. НП, описани в обжалваната заповед. Излага доводи, че е налице несъответствие между едно от цитираните в заповедта НП и представените по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти октомври две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН РАДЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА КАЛИНА АРНАУДОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията КАЛИНА АРНАУДОВА по адм. дело № 6103/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба подадена от [фирма] срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд София-град (АССГ). Касационният жалбоподател сочи, че решението е незаконосъобразно, немотивирано и необосновано, постановено в нарушение на закона, в противоречие с трайната съдебна практика и със събраните по делото доказателства. Излага, че с решението съдът е отхвърлил подадената от едноличния търговец жалба срещу заповед №г. издадена от кмета на район „Люлин” – Столична община (СО), с която е утвърдено класирането на участниците в публично оповестен конкурс за отдаване под наем на части от недвижими имоти – публична общинска собственост, с която [фирма] е отстранена от участие. При постановяване на решението съдът не е отчел, че не са спазени разпоредбите на Наредбата за условията и реда за провеждане на търгове и конкурси (НУРПТК/Наредбата) приета Столичния общински ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи ноември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН РАДЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА КАЛИНА АРНАУДОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията КАЛИНА АРНАУДОВА по адм. дело № 10979/2017 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) вр. с чл. 35, ал. 2 Закона за електронните съобщения (ЗЕС). Образувано е по жалба подадена от [фирма] срещу решение №г. на Комисията за регулиране на съобщенията (КРС), с което на основание чл. 78, ал. 1, т. 1 ЗЕС регулаторът е изискал от дружеството в 14-дневен срок от получаване на решението да приведе дейността си в съответствие с чл. 51, ал. 8, т. 2 от Общите изисквания при осъществяване на обществени електронни съобщения (Общите изисквания), като към електронната карта на постигнатото покритие публикува пояснение относно вида на покритието по ниво (вътрешно/външно приемане). Жалбоподателят навежда подробни доводи за незаконосъобразност на атакувания административен акт. Счита, че при постановяването му са допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила, като органът не е осъществил обективно и пълно установяване на фактите. Твърди, че към датата на проведеното заседание (04.05.2017 г.), на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети октомври две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН РАДЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА КАЛИНА АРНАУДОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията КАЛИНА АРНАУДОВА по адм. дело № 6720/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба подадена от ръководителя на Управляващия орган (УО) на Оперативна програма „Административен капацитет” 2007-2013 г. (ОП „АК”) и директор на дирекция „Добро управление при администрацията на Министерски съвет срещу решение №г. постановено по административно дело №г. на Административен съд София-град (АССГ). Касационният жалбоподател, чрез процесуалния си представител, навежда доводи за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон. Сочи, че УО основателно е приел, че представената от участника препоръка удовлетворява изискванията за участие в процедурата по възлагане на обществена поръчка, а заключението на първоинстанционния съд за противното е неправилно. В проведената процедура за обществена поръчка участникът [фирма] е отстранен на формално основание. Възложителят е поставил изискването за представяне на препоръки за изпълнените договори, с които участниците доказват техническите си възможности, за да може да извърши обоснована преценка относно способността на участника да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.