съдия Калина Арнаудова

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на шести февруари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ КАЛИНА АРНАУДОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията КАЛИНА АРНАУДОВА по адм. дело № 12749/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на председателя на Комисията за защита на потребителите (КЗП/Комисията), чрез процесуалния й представител, против решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд – София град (АССГ), с което по жалба на [фирма] е отменена негова заповед №г. Касационният жалбоподател поддържа оплаквания за неправилност на обжалвания съдебен акт, поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Излага, че съдът не е съобразил естеството, законовата цел и съдържанието на заповедта, с която по отношение на [фирма] е наложена забрана за прилагане и преустановяване занапред на заблуждаваща нелоялна търговска практика. Счита, че съдът е приложил неправилно материалния закон, тъй като издаденият административен акт е съобразен с хипотезите и диспозициите на релевираните в спора правни разпоредби. В ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети февруари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА КАЛИНА АРНАУДОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията КАЛИНА АРНАУДОВА по адм. дело № 9212/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба подадена от И. П. П. срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд (АС) – Хасково, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед за прилагане на принудителна административна мярка (ПАМ) №г. на началник сектор „Пътна полиция“ („ПП“) при Областна дирекция (ОД) на Министерство на вътрешните работи (МВР) – Хасково. Касационният жалбоподател сочи, че обжалваното решение е неправилно, поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на процесуалните правила. Излага, че в проведеното пред първоинстанционния съд съдебно заседание процесуалният му представител е оспорил подписите върху осем от влезлите в сила наказателни постановления (НП). Администратовнонаказващият орган е връчил всичките осем НП по чл. 58, ал. 2 Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН). Няма данни да е търсен на известния адрес и да не е намерен, нито данни ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на шести февруари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ КАЛИНА АРНАУДОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията КАЛИНА АРНАУДОВА по адм. дело № 13504/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба подадена от началник на Районно управление (РУ) – гр. Рила при Областна дирекция (ОД) на Министерство на вътрешните работи (МВР) – Кюстендил срещу съдебно решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд (АС) – Кюстендил. Касационният жалбоподател, счита, че обжалваното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Сочи, че министърът на вътрешните работи, в изпълнение на правомощията си по чл. 165 Закона за движението по пътищата (ЗДвП) е издал заповед №г., с която е определил основните структури на МВР, които да осъществяват контрол по безопасността на движението, като сред тях са и ОД на МВР. В конкретния случай това е ОД на МВР – Кюстендил, а съгласно чл. 172, ал. 1 ЗДвП, органът, комуто са предоставени правомощия за прилагане на ...