съдия Калина Арнаудова
Съдебни актове, докладвани от съдия Калина Арнаудова.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на шести февруари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КАЛИНА АРНАУДОВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията КАЛИНА АРНАУДОВА по адм. дело № 14200/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на заместник – министъра на труда и социалната политика и Ръководител на Управляващия орган (УО) на Оперативна програма „Развитие на човешките ресурси“ 2007-2013 г. (ОП „РЧР“) срещу решение №г. постановено по административно дело №г. на Административен съд – Враца (АС – Враца). Касационният жалбоподател, чрез процесуалния си представител, навежда доводи за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Счита за неправилен извода на съда, че в процесния административен акт липсват фактически и правни основания за издаването му. Сочи, че основания за допустимост на разходите са посочени освен в разпоредбата на чл. 57 Закона за управлението на средствата от европейските структурни и инвестиционни фондове (ЗУСЕСИФ), още и в чл. 4, ал. 4 от същия закон, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на тридесети януари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН РАДЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА КАЛИНА АРНАУДОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията КАЛИНА АРНАУДОВА по адм. дело № 14391/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Главния директор на Главна дирекция „Европейски фондове за конкурентоспособност“ (ГД „ЕФК“) в Министерство на икономиката и Ръководител на Управляващия орган (УО) на Оперативна програма „Развитие на конкурентоспособността на българската икономика (ОП „РКБИ“) 2007-2013 г. срещу решение №г. постановено по административно дело №г. на Административен съд – Бургас (АС – Бургас). Касационният жалбоподател, чрез процесуалния си представител, навежда доводи за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Сочи, че съдът е изложил непълни мотиви по отношение направения извод, че административният акт е издаден при допуснато нарушение на административнопроизводствените правила, като не е посочил коя правна разпоредба е нарушена от страна на издателя на акта. На следващо място се твърди, че съдът в нарушение на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети февруари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА КАЛИНА АРНАУДОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията КАЛИНА АРНАУДОВА по адм. дело № 13299/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Г. Й. С. против решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд (АС) – Стара Загора. Касационният жалбоподател счита, че решението е неправилно. Сочи, че към настоящия момент притежава имот в [населено място], ведно с постройките в него и лек автомобил „Астра. Имотът в [населено място], след дело за делба между него и бившата му съпруга през 2008 г. е отсъден на съпругата му, за което е подал декларация в данъчната служба. Лек автомобил с рег. [рег. номер на МПС] от 15.01.2000 г. от 2009 г. е собственост на Т. Ж. Д.. Лек автомобил с рег. [рег. номер на МПС] е спрян от движение на 25.05.2004 г. Съгласно пълномощно, заверено от нотариус от 30.03.2001 г., автомобилът е собственост на Н. Р. С.. С това пълномощно последният спира ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на пети декември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН РАДЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА КАЛИНА АРНАУДОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията КАЛИНА АРНАУДОВА по адм. дело № 13240/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба подадена от началник група в сектор „Пътна полиция” при Областна дирекция (ОД) на Министерство на вътрешните работи (МВР) – Кърджали срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд (АС) – Кърджали. Касационният жалбоподател, чрез процесуалния си представител, счита, че обжалваното решение е неправилно, като постановено в нарушение на материалния закон и е необосновано. Сочи, че с решението съдът е отменил заповед за прилагане на принудителната административна мярка (ПАМ) по чл. 171, т. 2а вр. с чл. 150а Закона за движението по пътищата (ЗДвП), с което е прекратена регистрацията на моторно превозно средство (МПС) с рег. [рег. номер на МПС] за срок от 190 дни. В решението съдът е достигнал до извод, че наличието на свидетелство за управление с изтекъл срок на валидност е равнозначно на липса на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на шести февруари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ КАЛИНА АРНАУДОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията КАЛИНА АРНАУДОВА по адм. дело № 12749/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на председателя на Комисията за защита на потребителите (КЗП/Комисията), чрез процесуалния й представител, против решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд – София град (АССГ), с което по жалба на [фирма] е отменена негова заповед №г. Касационният жалбоподател поддържа оплаквания за неправилност на обжалвания съдебен акт, поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Излага, че съдът не е съобразил естеството, законовата цел и съдържанието на заповедта, с която по отношение на [фирма] е наложена забрана за прилагане и преустановяване занапред на заблуждаваща нелоялна търговска практика. Счита, че съдът е приложил неправилно материалния закон, тъй като издаденият административен акт е съобразен с хипотезите и диспозициите на релевираните в спора правни разпоредби. В ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети февруари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА КАЛИНА АРНАУДОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията КАЛИНА АРНАУДОВА по адм. дело № 9212/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба подадена от И. П. П. срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд (АС) – Хасково, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед за прилагане на принудителна административна мярка (ПАМ) №г. на началник сектор „Пътна полиция“ („ПП“) при Областна дирекция (ОД) на Министерство на вътрешните работи (МВР) – Хасково. Касационният жалбоподател сочи, че обжалваното решение е неправилно, поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на процесуалните правила. Излага, че в проведеното пред първоинстанционния съд съдебно заседание процесуалният му представител е оспорил подписите върху осем от влезлите в сила наказателни постановления (НП). Администратовнонаказващият орган е връчил всичките осем НП по чл. 58, ал. 2 Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН). Няма данни да е търсен на известния адрес и да не е намерен, нито данни ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на шести февруари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ КАЛИНА АРНАУДОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията КАЛИНА АРНАУДОВА по адм. дело № 13504/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба подадена от началник на Районно управление (РУ) – гр. Рила при Областна дирекция (ОД) на Министерство на вътрешните работи (МВР) – Кюстендил срещу съдебно решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд (АС) – Кюстендил. Касационният жалбоподател, счита, че обжалваното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Сочи, че министърът на вътрешните работи, в изпълнение на правомощията си по чл. 165 Закона за движението по пътищата (ЗДвП) е издал заповед №г., с която е определил основните структури на МВР, които да осъществяват контрол по безопасността на движението, като сред тях са и ОД на МВР. В конкретния случай това е ОД на МВР – Кюстендил, а съгласно чл. 172, ал. 1 ЗДвП, органът, комуто са предоставени правомощия за прилагане на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на тридесети януари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН РАДЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА КАЛИНА АРНАУДОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията КАЛИНА АРНАУДОВА по адм. дело № 14521/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на М. И. З., гражданин на Б., чрез пълномощник срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – София-град (АССГ). Касационният жалбоподател, чрез процесуалния си представител, счита, че обжалваното решение е неправилно, поради нарушение на материалния закон и е необосновано. Излага, че административният орган нито в административното производство, нито в съдебното е доказал обстоятелството, че бракът е сключен в опит за заобикаляне на визовия режим в Република България. Необоснован е и изводът на съда, че превеждането на пари от съпругата С. Г. на М. З. означава, че бракът е сключен с цел получаване на виза за пребиваване в Република България и чужденецът не е доказал целта на престоя си в страната. Съпругата работи като социален асистент в Австрия при график – един месец работа, един месец почивка, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети януари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА ЧЛЕНОВЕ: КАЛИНА АРНАУДОВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията КАЛИНА АРНАУДОВА по адм. дело № 14224/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на заместник-министъра на регионалното развитие и благоустройството и ръководител на Управляващия орган (УО) на Оперативна програма „Регионално развитие (ОПРР) 2007-2013 г. срещу решение №г. постановено по административно дело №г. на Административен съд София-град (АССГ). Касационният жалбоподател, чрез процесуалния си представител, навежда доводи за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Сочи, че съдът погрешно е приел, че в процесния случай намира приложимост Методологията за определяне на финансови корекции във връзка с нарушения, установени при възлагането и изпълнението на обществени поръчки и на договори по проекти, съфинансирани от Структурните фондове, Кохезионния фонд на Европейския съюз, Европейския земеделски фонд за развитие на селските райони, Европейския фонд за рибарство и фондовете от Общата програма „Солидарност и управление на миграционните потоци“ ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и пети януари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА КАЛИНА АРНАУДОВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията КАЛИНА АРНАУДОВА по адм. дело № 13284/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуания кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба подадена от Министъра на вътрешните работи срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. на Върховен административен съд (ВАС), пето отделение. Касационният жалбоподател, чрез процесуалния си представител, сочи, че обжалваното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон и е необосновано. Счита, че решаващият състав не е преценил правилно и в неговата съвкупност целия доказателствен материал, в следствие на което е достигнал до неправилни правни изводи и е постановил решение противоречащо на закона. Противно на възприетото от съда заповед рег. №г. на министъра на вътрешните работи е издадена в законоустановената писмена форма и съдържа всички необходими реквизити на чл. 210, ал. 1 Закона за министерство на вътрешните работи (ЗМВР). Заповедта е издадена и в съответствие с материалноправните разпоредби. Видно от нея ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.