съдия Калина Арнаудова
Съдебни актове, докладвани от съдия Калина Арнаудова.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Какви са изискванията за форма и съдържание на индивидуалния административен акт съгласно чл. 59, ал. 2, т. 4 АПК и тяхното значение за неговата законосъобразност?
Налице ли са фактически и правни основания за издаване на административния акт, и какви са последиците от тяхната липса или непълнота?
Правилно ли е приложена Наредба №I-45 от административния орган, включително разпоредбите на чл. 30, ал. 14, ал. 17, ал. 18 и ал. 20, и допустимо ли е постановяване на отказ без конкретни фактически установявания?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Каква е правната квалификация на допуснатите от административния орган нарушения, и съответстват ли те на фактическите установявания по делото?
Налице ли е неправилно определяне на правната квалификация, водещо до съществено нарушение и незаконосъобразност на административния акт?
Доказва ли се наличието на нередност, която да обосновава финансовата корекция, определена от административния орган?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Какви са изискванията за признаване на едно лице като заинтересована страна в съдебното производство съгласно чл. 246, ал. 1 АПК и пар. 1, т. 13 ДР ЗКИР?
Може ли лице, невключено като страна по делото, да бъде обвързано от съдебно решение, ако правата му са засегнати от административния акт, предмет на делото?
Допусната ли е процесуална грешка от страна на съда, ако заинтересовано лице не е конституирано като страна в производството, но решението на съда има действие и спрямо него?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Какви са критериите за квалифициране на нарушение като "нередност" съгласно Приложение №1 към чл. 2, ал. 1 от Наредбата и правилно ли е квалифицирано твърдяното нарушение от административния орган?
Съобразен ли е отказът на възложителя да раздели обществената поръчка на обособени позиции с изискванията на чл. 46, ал. 1 ЗОП и допустимо ли е налагането на финансова корекция за това?
Доказано ли е, че техническите спецификации в документацията по обществената поръчка са довели до ограничаване на конкуренцията в нарушение на чл. 49, ал. 1 във връзка с чл. 2, ал. 2 ЗОП?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Какво е значението на отклонението между информацията, публикувана в РОП, и изпратената за публикуване до Службата за публикации на Европейския съюз, при наличие на разграничение в приложимите закони? Какви са последиците от несъответствието между изложените фактически и правни основания в контекста на законосъобразността на административния акт? Дължи ли Министерството на вътрешните работи разноски по делото и в какъв размер съгласно разпоредбите на АПК и Наредбата за заплащането на правната помощ?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Какви са процесуалните предпоставки за допустимост на съдебното производство и налице ли са процесуални пречки, които правят съдебното решение недопустимо? Нарушени ли са материалният закон и съдопроизводствените правила във връзка с промените в изискванията за офертите и сроковете за тяхното подаване, съгласно разпоредбите на чл. 27а, ал. 5 и 6 ЗОП (отм.)? Правилно ли е квалифицирано изменението на документацията за участие като нередност, обосноваваща налагането на финансова корекция, и в съответствие ли е определен размерът на корекцията?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Може ли разминаването между обявената и реално начислената цена да бъде прието като обективен факт, независимо от причините за разминаването?
Възможно ли е обявената по-ниска цена на продуктите да повлияе на търговското решение на средния потребител?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Какви са критериите за подбор на участниците в обединение, което не е юридическо лице, съгласно ЗОП?
Какви са изискванията за регистрация на строителите в ЦПРС при извършване на строежи от първа до пета категория?
Как се тълкува изискването поне един от участниците в обединението да бъде вписан в ЦПРС в контекста на разпределението на дейностите между членове на обединението?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети октомври две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА Членове: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията Калина Арнаудова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Община Козлодуй срещу Решение №г. на Административен съд (АС) – Враца по адм. дело №г. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на Община Козлодуй срещу Решение №г. на ръководителя на Управляващия орган (УО) на Оперативна програма „Региони в растеж 2014-2020 г. (ОПРР), с което на Община Козлодуй е определена финансова корекция в размер на 25 % от поисканите за възстановяване разходи по Договор №г. с „Ники Строй 17“ ЕООД, по Обособена позиция (ОП) №3 за нередност за нарушение на чл. 107, т. 2, б. а във вр. с чл. 2, ал. 1 Закона за обществените поръчки (ЗОП), квалифицирано като нередност по т. 14 Приложение №1 към чл. 2, ал. 1 Наредбата за посочване на нередности, представляващи основания за извършване на финансови корекции, и процентните показатели за определяне размера на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети октомври две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА Членове: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията Калина Арнаудова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на ръководителя на Управляващия орган (УО) на Оперативна програма „Иновации и конкурентоспособност“ 2014-2020 г. (ОПИК), срещу Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Разград. С обжалваното решение съдът е отменил Решение №г. на ръководителя на УО на ОПИК, с което по отношение на “Екстрим 2010” ООД е определена финансова корекция, представляваща 25 % върху поисканите за възстановяване разходи по Оферта №г., разгледана, оценена и верифицирана за целите на проект „Възстановяване на МСП чрез подобряване на енергийната ефективност“, за нередност за нарушение на чл. 4, пар. 8 от Регламент (ЕС) №1303/2013 на Европейския парламент и на Съвета от 17.12.2013 г. за определяне на общоприложими разпоредби за Европейския фонд за регионално развитие, Европейския социален фонд, Кохезионния фонд, Европейския земеделски фонд за развитие на селските райони и Европейския фонд за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.