съдия Калина Арнаудова

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесети октомври две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА КАЛИНА АРНАУДОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията КАЛИНА АРНАУДОВА по адм. дело № 1439/2015 Производство по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба подадена Комисия за предотвратяване и установяване на конфликт на интереси (КПУКИ/Комисията) срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд София-град (АССГ) и по частна жалба подадена КПУКИ срещу определение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на АССГ. Касационният жалбоподател излага съображения за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Счита за неправилен извода на съда, че в случая не е налице частен интерес, тъй като разпоредбата на чл. 2 Закона за предотвратяване и установяване на конфликт на интереси (ЗПУКИ) не въвежда изискване облагата да е получена неправомерно. Сочи, че за осъществяването на състава на чл. 8, изр. 2 ЗПУКИ е достатъчно сключването на договорите да е във връзка с правомощията на овластеното лице. С възлагането на съответните услуги от Л. на дъщеря й ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на осми декември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА КАЛИНА АРНАУДОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията КАЛИНА АРНАУДОВА по адм. дело № 4103/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на З. И. Д. срещу решение №г. постановено по административно дело №г. на Административен съд София-град (АССГ). Касационният жалбоподател, чрез процесуалния си представител сочи, че решението е неправилно, поради противоречие с материалния и процесуалния закон и необоснованост, по подробни съображения изложени в касационната жалба. Прави искане решението да бъде отменено и да бъде постановено ново решение, по съществото на спора, с което приложената принудителна административна мярка (ПАМ) да бъде отменена. Претендира присъждане на направените по делото разноски. Ответникът – [фирма], чрез процесуалния си представител, застъпва становище за неоснователност на касационната жалба, по съображения изложени в депозиран по делото писмен отговор. Прави искане първоинстанционното решение да бъде потвърдено. Претендира присъждане на направените по делото разноски. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, седмо ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на осми декември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА КАЛИНА АРНАУДОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията КАЛИНА АРНАУДОВА по адм. дело № 4243/2015 Производство по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба подадена П. В. Т. срещу съдебно решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд (АС) – Б.. Касационният жалбоподател сочи, че решението е неправилно, поради нарушение на материалния закон. Излага подробни съображения за незаконосъобразност на приложената принудителна административна мярка (ПАМ). Прави искане решението да бъде отменено и да бъде постановено друго такова, по съществото на спора, с което атакуваната ПАМ да бъде отменена. Ответникът – Младши автоконтрольор в група „ГПА” на сектор „Пътна полиция” при Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи (ОД на МВР) – Стара З., не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, седмо отделение, като се запозна с обжалваното съдебно решение, съобрази доводите и възраженията на страните и обсъди наведените касационни ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми октомври две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА КАЛИНА АРНАУДОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията КАЛИНА АРНАУДОВА по адм. дело № 2152/2015 Производство по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба подадена А. В. И. срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд София град (АССГ). Касационният жалбоподател сочи, че обжалваното решение е неправилно, поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на процесуалните правила. Излага, че съставът на АССГ е установил, че в заповедта за отнемане на свидетелството за управление на моторно превозно средство (СУМПС) са посочени няколко наказателни постановления, за които се твърди, че са му връчени при условията на чл. 58, ал. 2 Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН). По делото не са събрани доказателства по какъв начин и на какъв адрес е правен опит да се връчат тези наказателни постановления. Не е посочена и причината, поради която не е открит. Поради това неправилно решаващият съдебен състав е приел, че въпросните наказателни постановления ...