30 % отстъпка на всички годишни абонаменти !

Изберете и поръчайте

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

съдия Хайгухи Бодикян

Съдебни актове, докладвани от съдия Хайгухи Бодикян.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ ХАЙГУХИ БОДИКЯН при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията ХАЙГУХИ БОДИКЯН по адм. дело № 4627/2021 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на К. Лазарова от [населено място] , обл. Перник, против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Перник, с което е отхвърлена жалбата и против решение №г. на директора на ТП на НОИ – Перник. Изложените съображения за необоснованост и неправилно прилагане на материалния закон, относими към касационните основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът Директорът на Териториално поделение на Национален осигурителен институт, гр. Перник, е оспорил касационната жалба в писмен отговор. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на касационното оспорване. Върховният административен съд, шесто отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна с правен интерес по смисъла на чл. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА ХАЙГУХИ БОДИКЯН при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията ХАЙГУХИ БОДИКЯН по адм. дело № 9681/2020 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на министъра на околната среда и водите, чрез пълномощник адв. Г. Димитрова срещу Решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Стара Загора. В касационната жалба са изложение съображения за неправилно приложение на разпоредбите на чл. 173, ал. 2 АПК вр. с чл. 177, ал. 2 АПК. Твърди, че влязло в сила Решение №г., допълнено с Решение №г., потвърдени с Решение №г. по адм. д. №11144/2015г. на ВАС, не са дадени задължителни указания по тълкуването и прилагането на материалния закон и относими към искането на Брикел ЕАД, с които Министъра на МОСВ е следвало да изпълни при постановяване на оспорения акт. Указания във влязъл в сила съдебен акт били дадени единствено и само по отношение на компетентност на органа да се поизнесе по заявлението на дружеството. В съдебните актове липсвало произнасяне по съществото на спора, поради ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ ХАЙГУХИ БОДИКЯН при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ХАЙГУХИ БОДИКЯН по адм. дело № 4242/2021 Образувано е по касационна жалба на В. Петков от гр. Черноморец срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Бургас, с което е отхвърлена жалбата му срещу експертно решение №г. на Специализиран състав на Националната експертна лекарска комисия. Изложени са съображения за необоснованост, нарушения на съдопроизводствени правила, неправилно прилагане на административнопроизводствени правила и на материалния закон, които са относими към касационните основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът Национална експертна лекарска комисия, гр. София, не е взел становище. Ответниците трети състав на ТЕЛК към “УМБАЛ – Бургас” АД, Регионалната дирекция за социално подпомагане – Бургас, ТП на НОИ – Бургас и Агенция за хората с увреждания, не са взели становище. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на касационното оспорване. При извършената проверка се установи, че касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на единадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ ХАЙГУХИ БОДИКЯН при секретар Лиляна Железарова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията ХАЙГУХИ БОДИКЯН по адм. дело № 3944/2021 Производство по реда на глава дванадесета Административнопроцесуалния кодекс, във връзка с чл. 76, ал. 5 Закона за здравното осигуряване (ЗЗО). Образувано е по касационна жалба на „Фармастер“ ЕООД гр. Велинград, обл. Пазарджик, чрез адв. Б., срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пазарджик, с което е отхвърлена жалбата по отношение наложени санкции по Заповед за налагане на санкции №г. на Директора на РЗОК-Пазарджик, с която на дружеството за нарушения на договор с НЗОК са наложени санкции предвидени в договора. Касаторът твърди неправилно приложение на чл. 75, ал. 5 и чл. 75, ал. 6 ЗЗО при постановяване на оспореното решение. Съдът не отчел бездействието на административния орган по сформиране на арбитражна комисия, която да се произнесе по възражението на санкционирания търговец. Претендира се присъждане на съдебни разноски. Касационният жалбоподател – директор на Районна здравноосигурителна каса – Бургас, чрез процесуален представител ст. Юрисконсулт М. Г. оспорва касационната жалба ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шести април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ ХАЙГУХИ БОДИКЯН при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от съдията ХАЙГУХИ БОДИКЯН по адм. дело № 1418/2021 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на МБАЛ “Света Параскева ООД, гр. Плевен, представлявано от М. И., против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Плевен в частта, с която е отхвърлена жалбата на дружеството срещу заповед за налагане на санкции №г. на директора на Районна здравноосигурителна каса /РЗОК/ – Плевен, в частта й за наложените по т. 1 – т. 4, т. 8 – т. 34, т. 38 – т. 44, т. 48 – т. 54, т. 58 – т. 64, т. 68 – т. 71, общо 57 финансови неустойки, всяка в размер на 200 лева, или в общ размер на 11 400 лева. В касационната жалба се поддържа, че решението в обжалваната му част е неправилно поради противоречието му с материалния закон – касационно основание по смисъла чл. 209, т. 3 АПК. Искането е решението да бъде отменено ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на единадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ ХАЙГУХИ БОДИКЯН при секретар Лиляна Железарова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията ХАЙГУХИ БОДИКЯН по адм. дело № 3820/2021 Производство по реда на глава дванадесета Административнопроцесуалния кодекс, във връзка с чл. 76, ал. 5 Закона за здравното осигуряване (ЗЗО). Образувано е по касационна жалба на Многопрофилна болница за активно лечение „Бургасмед ЕООД, представлявана от д-р С. Апостолов, чрез адв. Шивачева, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пазарджик, с което е отхвърлена жалбата по отношение наложени санкции по Заповед за налагане на санкции №г. на Директора на РЗОК-Бургас, с която на дружеството за нарушения чл. 55, ал. 2, т. 5 и чл. 368 и чл. 373, ал. 1 и ал. 4, т. 2 НРД за МД за 2018г., и на основание чл. 402, ал. 3от НРД за МД за 2018 г. са наложени двадесет санкции „финансова неустойка от по 200,00 лева всяка. В жалбата са изложени съображения за неправилно приложение на материалния закон. Пациентите подлежали на незабавен прием, поради което в листата за планов прием ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осми март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИО ДИМИТРОВ ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА ХАЙГУХИ БОДИКЯН при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от съдията ХАЙГУХИ БОДИКЯН по адм. дело № 3091/2020 Производството е по реда на чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Напоителни системи“ ЕАД със седалице и адрес на управление гр. София, представлявано от изпълнителния директор С. Д., чрез юрисконсулт А. П., срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административния съд – София град, с което е отхвърлена подадената от дружеството жалба срещу решение №г. г. на директора на Басейнова дирекция “Източнобеломорски район” с център Пловдив. Направени са оплаквания за неправилност на решението поради съществени нарушения на съдопроизводствените правила, необоснованост и нарушение на материалния закон и е поискано да бъде отменено с постановяването на друго, с което да се отмени незаконосъобразния административен акт и се присъдят направените разноски. Директорът на Басейнова дирекция “Източнобеломорски район” в отговор на касационната жалба счита решението на съда за законосъобразно постановено и иска отхвърляне на жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че решението е правилно и следва ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ ХАЙГУХИ БОДИКЯН при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от съдията ХАЙГУХИ БОДИКЯН по адм. дело № 3413/2021 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на Р. С. от гр. Перник против решение №г. по адм. дeло №г. по описа на Административен съд – Перник, с което е отхвърлена жалбата му срещу решение №г., издадено от директора на Териториално поделение на НОИ – Перник. Изложени са доводи за неправилно прилагане на чл. 74, ал. 1, т. 2 и чл. 74, ал. 3 КСО, които са относими към касационните основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът Директорът на Териториалното поделение на Националния осигурителен институт, гр. Перник, е оспорил касационната жалба в писмен отговор. Представителят на Върховна административна прокуратура е дал заключение за основателност на касационното оспорване. Върховният административен съд, шесто отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена в преклузивния 14-дневен срок по чл. 211, ал. 1 ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ ХАЙГУХИ БОДИКЯН при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ХАЙГУХИ БОДИКЯН по адм. дело № 1500/2021 Производство по реда на глава дванадесета Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на управителя на Националната здравноосигурителна каса /НЗОК/ срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд Кюстендил, в частта, в която е отменена по жалба на МБАЛ “Св. Иван Рилски-2003” ООД писмена покана изх. №г. на управителя на НЗОК за възстановяване на неоснователно получени суми в общ размер на 75 913,65 лева по т. I и по т. II от поканата в общ размер на 22 700,00 лева. Развитите съображения за неправилност на атакувания съдебен акт са относими към отменителните основания по чл. 209, т. 3 АПК – нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Исканията са за отмяна на решението в обжалваната част. Ответникът – МБАЛ “Св. Иван Рилски-2003” ООД – чрез адв. Д. И. и адв. Й., в писмен отговор и в съдебно заседание излага становище за неоснователност на касационната ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ ХАЙГУХИ БОДИКЯН при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от съдията ХАЙГУХИ БОДИКЯН по адм. дело № 3271/2021 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на управителя на Национална здравноосигурителна каса (НЗОК), чрез процесуален представител юрисконсулт А., срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив, с което е отменен мълчалив отказ на Управителя на Националната здравноосигурителна каса (НЗОК) да удовлетвори искане от 21.06.2018 г. на И. З. за възстановяване на стойността на средствата за проведеното му лечение в чужбина, която се покрива от бюджета на НЗОК при лечение в страната. Административната преписка е изпратена на управителя на НЗОК за ново произнасяне по искане вх. №г., съобразно указанията по тълкуването и прилагането на закона, дадени в съдебното решение в 14-дневен срок от влизането му в сила. Наведените в жалбата възражения относно допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила при преценка на жалбата, която сочат като недопустима. Твърдят липса на постановен мълчалив отказ на Управителя на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.79 лв. / 0.40 € на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form