съдия Хайгухи Бодикян

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осми март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИО ДИМИТРОВ ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА ХАЙГУХИ БОДИКЯН при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от съдията ХАЙГУХИ БОДИКЯН по адм. дело № 10429/2020 Производството е по реда на чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба, подадена от Изпълнителна агенция „Главна инспекция по труда София, представлявана по пълномощие от процесуалния представител на Дирекция „Инспекция по труда Варна против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Варна, с което Изпълнителна агенция „Главна инспекция по труда София е осъдена да заплати на „ХОУМТУЮ БЪЛГАРИЯ“ АД сумата от 580/петстотин и осемдесет/ лева, представляваща обезщетение за причинени имуществени вреди от незаконосъобразно Наказателно постановление №г. на Директора на дирекция Инспекция по труда-Варна, ведно със законната лихва, считано от датата на завеждане на исковата молба до окончателното изплащане на сумата като за разликата до пълния предявен размер от 1160лв., искът е отхвърлен. Присъдени са и разноски в процеса пред Административен съд Варна. Касаторът е недоволен от решението. Твърди неправилно извършена от съда преценка на доказателствата за заплатените разноски. Изплащането на сумата за процесуално представителство не ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА ХАЙГУХИ БОДИКЯН при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от съдията ХАЙГУХИ БОДИКЯН по адм. дело № 10216/2020 Производството е по реда на чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба, подадена от „ФАРМАР ООД“ със седалище и адрес на управление гр. Плевен, представлявано от управителя Р. С. и чрез адв. Б. против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Плевен, с което е отхвърлен иск за вреди. Касаторът е недоволен от решението, с което съдът приел липса на отменен незаконосъобразен административен акт. Моли за отмяна на първоинстанционното решение на съда и присъждане на обезщетението в цялост, както и претендира разноски. Ответната по жалбата страна твърди, че жалбата е неоснователна, а решението на първоинстанционния съд следва да се потвърди като правилно и обосновано. Представителят на Върховна административна прокуратура счита, че жалбата е основателна. Сочи на извършени в хода на производството пред първоинстанционния съд процесуални нарушения, при което оспореното решение следвало да се отмени като неправилно. Производството пред първоинстанционния съд е образувано по иск с ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на първи март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА ХАЙГУХИ БОДИКЯН при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията ХАЙГУХИ БОДИКЯН по адм. дело № 10567/2020 Производството е по реда на чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди (ЗОДОВ). Образувано е по касационна жалба на Комисия за енергийно и водно регулиране (КЕВР) чрез процесуалния й представител юрисконсулт против Решение №г., постановено по Адм. д. №г. по описа на АССГ. Твърди неправилност на съдебното решение като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли същото да бъде отменено и, вместо него, ВАС да постанови друго по съществото на спора, с което да отхвърли изцяло предявения иск. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение за двете съдебни инстанции. За съвместно разглеждане в касационното производство е присъединена и частна жалба от „Електроразпределение Север“ АД против Определение №г., постановено по същото дело в производство по чл. 248 ГПК. Частният жалбоподател „Електроразпределение Север“ АД, твърди неправилност на обжалваното определение по чл. 248 ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИО ДИМИТРОВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ХАЙГУХИ БОДИКЯН при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията ХАЙГУХИ БОДИКЯН по адм. дело № 9443/2020 Производството е по реда на чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба, подадена от Изпълнителна агенция „Главна инспекция по труда София, представлявана по пълномощие от процесуалния представител на Дирекция „Инспекция по труда Варна против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Варна, с което Изпълнителна агенция „Главна инспекция по труда София е осъдена да заплати на „Вистилон „ООД- гр. Варна обезщетение за имуществени вреди, изразяващи се в заплатено адвокатско възнаграждение, причинени от частично отменено като незаконосъобразно Наказателно постановление, издадено Директора на Дирекция „Инспекция по труда Варна, ведно със законната лихва върху сумата, считано от 17.02.2020г. до окончателното издължаване. Присъдени са и разноски съразмерно на уважената част от иска. Касаторът е недоволен от решението. Твърди неправилно извършена от съда преценка на доказателствата за заплатените разноски. Приложеното извлечение от сметката на адвоката не сочела действително заплатено възнаграждение за процесуално представителство по делото. Имало две производства по обжалване ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА ХАЙГУХИ БОДИКЯН при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от съдията ХАЙГУХИ БОДИКЯН по адм. дело № 10561/2020 Производството е по реда на чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на адв. М. П. като пълномощник на В. Г. от гр. София, [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София град, с което е отхвърлена исковата му молба срещу СДВР, с правно основание чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ, във връзка с чл. 203 АПК, за осъждане на ответника за заплащане на обезщетение от 3000 лева за претърпени неимуществени вреди, претърпени от отменено НП на Началник Отдел Пътна полиция при СДВР за период 13.06.2018г. до окончателно изплащане на сумата. Касаторът твърди неправилност на съдебното решение като постановено в нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Сочи, че съдът не е извършил анализ на събраните по делото доказателства и не извършил оценка на негативните последици, които претърпял след лишаване от право да управлява МПС в продължение повече ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИО ДИМИТРОВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ХАЙГУХИ БОДИКЯН при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията ХАЙГУХИ БОДИКЯН по адм. дело № 8758/2020 Производството е по реда на чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба, подадена Национална агенция по приходите чрез процесуален представител юрисконсулт против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Пловдив, с което Национална Агенция по приходите е осъдена да заплати на „Д. Д.“ ЕООД, сумата в размер на 1500 лв./хиляда и петстотин/ лева за претърпени имуществени вреди, дължащи се на отменен по съдебен ред незаконосъобразен административен акт – Наказателно постановление №г., издадено Директора на ТД на НАП Пловдив, ведно със законна лихва от датата на завеждане на молбата – 23.01.2020 г. до окончателното изплащане на обезщетението, както и на разноски в размер на 385лв., направени по делото. Касаторът твърди, че решението е неправилно, поради несъобразяване с възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение и иска отмяната му и решаване на делото по същество. Претендира разноски. Ответната страна не се представлява в съдебно заседание и не е ...