съдия Бойка Табакова
Съдебни актове, докладвани от съдия Бойка Табакова.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Допустимо ли е частично прекратяване на индивидуален договор с НЗОК по отношение на единствения лекар в индивидуална практика, регистрирана като юридическо лице?
При наличие на отчетена, но неизвършена медицинска дейност, представлява ли това основание за прилагане на санкцията „прекратяване на договор“ по чл. 59, ал. 11, т. 1, б. а ЗЗО?
Разполага ли директорът на РЗОК с право на преценка при избора на санкция или е обвързан от закона при установяване на нарушения по договор с НЗОК?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Какъв е приложимият момент на прекратяване на договор за оказване на болнична помощ при влизане в сила на санкция, наложена по предходен НРД, съгласно чл. 103, ал. 3 от действащия НРД?
Допустимо ли е издаването на административен акт с конститутивен характер, който отлага момента на прекратяване на договора в нарушение на нормативно определената дата?
Нарушава ли правото на защита на лечебното заведение и принципа на предвидимост заповедта на директора на СЗОК, с която се определя различен момент на прекратяване от предвидения по закон?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Има ли законосъобразност на писмената покана, издадена от административния орган, при липса на ясно изложени мотиви относно основанието за възстановяване на сума за лечение при повторна хоспитализация?
Следва ли автоматично да се приеме, че при повторна хоспитализация в друго лечебно заведение в рамките на 30 дни е налице недължимо платено възнаграждение за лечение по клинична пътека?
Задължен ли е административният орган да извърши проверка на изпълнението на медицинската дейност по съответната клинична пътека и да посочи конкретно кое лечебно заведение е получило заплащане без правно основание?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Били ли са допуснати съществени процесуални нарушения от страна на административния орган при издаване на писмената покана, които да налагат нейната отмяна?
Съответства ли констатацията за отсъствие на д-р Асенов на изискванията на чл. 429, ал. 1 НРД за МД 2023-2025 г., предвид представената заповед за спешно включване в екипа?
Обосновано ли е прието, че в случаите по т. 3 и т. 4 от писмената покана са налице нарушения на разпоредбите на НРД за МД 2023-2025 г., които оправдават възстановяване на получените средства?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какво е съдържанието и обхватът на задължението на НЗОК по чл. 3, ал. 3 във връзка с чл. 338г, ал. 25 от НРД за МД 2020–2022 г. за заплащане на извършени и отчетени медицински дейности?
Как следва да се тълкува понятието „недоносени новородени“ по смисъла на чл. 338г, ал. 25 от НРД за МД 2020–2022 г. и може ли то да обхваща всички случаи по КП №№7, 8, 9, 10 и 11?
Правилно ли е приложен чл. 354, ал. 4, 5 и 6 от НРД за МД 2020–2022 г. при намалено заплащане за случаи на самоволно напуснали пациенти, хоспитализирани по определени клинични пътеки?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Kой е надлежният субект, спрямо когото могат да бъдат наложени санкции за нарушения на договора с НЗОК, съгласно приложимата нормативна уредба?
Може ли аптеката като правноорганизационна форма да носи административнонаказателна отговорност за действия, извършени в изпълнение на договор с НЗОК, сключен от друго юридическо лице?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Кой е надлежният субект, който може да бъде адресат на санкционна заповед при констатирани нарушения на договор с НЗОК — аптеката като обект на контрол или юридическото лице, собственик на аптеката?
Може ли юридическо лице, което не е посочено като адресат в административния акт, да има правен интерес и процесуална легитимация да обжалва същия акт?
Съответства ли процесната заповед за налагане на санкция на изискванията за законосъобразност по чл. 146 от АПК, включително относно правилното определяне на адресата и спазването на материалния закон?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Надлежно ли е връчено предписанието на административния орган на адресатите, съобразно изискванията на Административнопроцесуалния кодекс?
Налице ли е неизпълнение на даденото предписание в законоустановения срок като материалноправна предпоставка за издаване на заповед за спиране на експлоатацията на обект?
Допустимо и относимо ли е представянето на нови доказателства в касационното производство с оглед установяване на факти от значение за спора?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Допустимо ли е заплащане от страна на НЗОК за повторна хоспитализация по същата клинична пътека в рамките на 30 дни в същото лечебно заведение?
Следва ли наличието на медицински основания за повторна хоспитализация да води до заплащане от НЗОК, когато няма предвидено изключение по клиничната пътека?
Явява ли се полученото възнаграждение от лечебно заведение за повторна хоспитализация по една и съща клинична пътека в рамките на 30 дни сума без правно основание, подлежаща на възстановяване по чл. 76а ЗЗО?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.