съдия Донка Чакърова
Съдебни актове, докладвани от съдия Донка Чакърова.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми октомври две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ДОНКА ЧАКЪРОВА по адм. дело № 140/2015 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по оспорване, подадено П. П. Троянски, член на Обществения съвет на Асоциация на свободното слово “А. П.” срещу решение №г. на министъра на енергетиката и министъра на икономиката. Жалбоподателят излага твърдения за наличие на надделяващ обществен интерес от предоставянето на достъп до исканата обществена информация, поради което иска да бъде отменен оспорения отказ и да бъдат задължени ответниците да я предоставят. Съображения в подкрепа на жалбата се съдържат в пледоарията по същество на адвокат пълномощника на жалбоподателя. Не претендира присъждане на разноски. Ответникът – министърът на енергетиката, редовно призован за съдебно заседание, не е изпратил представител и не е изразил становище по жалбата, а само искане да бъде заличен като страна в процеса. Не претендира разноски. Ответникът – министърът на икономиката, редовно призован за съдебно заседание, не е изпратил представител, но е изразил ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четвърти ноември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията ДОНКА ЧАКЪРОВА по адм. дело № 15564/2014 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ), изпълняващ функциите на Разплащателна агенция срещу решение №г., постановено по административно дело №г. от Административен съд София – град (АССГ), с което е отменена негова заповед №г., с която на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 Закона за държавния служител (ЗДСл) е прекратено служебното правоотношение на И. Г. И.. Касаторът оспорва съдебното решение като твърди, че то е неправилно поради нарушение на материалния закон и е необосновано – касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател иска отмяна на оспореното съдебно решение и признаване на атакуваната заповед за законосъобразна. Подробни съображения в подкрепа на твърденията и искането си излага в касационната жалба. Претендира присъждане на разноски. Ответникът по касационната жалба – И. Г. И. чрез процесуален представител ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи октомври две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ДОНКА ЧАКЪРОВА по адм. дело № 14750/2014 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на В. С. С. срещу решение №г., постановено по адм. д. 97/2014 г. по описа на Административен съд – Сливен, с което е отхвърлена жалбата му против заповед №г. на кмета на [община], с която на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 Закона за държавния служител (ЗДСл) е прекратено служебното му правоотношение. Касаторът оспорва съдебното решение като твърди, че то е неправилно, поради нарушения на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Сочи се, че съдът не обсъдил доводите на оспорващия, че посочената в заповедта не съответства на действителната длъжност на оспорващия. Неправилни са мотивите на решаващия състав относно премахването на длъжността на оспорващия като система от функции и задължения. Иска се отмяна на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми октомври две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ДОНКА ЧАКЪРОВА по адм. дело № 15186/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 121 и чл. 124 Закона за държавния служител (ЗДСл). Образувано е по касационна жалба на Х. Д. Ганчозова срещу решение №г., постановено по адм. д №г. по описа на Административен съд-Пловдив (АС-Пловдив), с което е отхвърлена жалбата й против заповед №г. на кмета на [община]. Касационната жалбоподателка оспорва съдебното решение като твърди, че е неправилно, защото противоречи на материални и процесуалния закон и на събраните по делото доказателства – касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК, поради което иска да бъде отменено. Претендира разноски. Ответникът – кметът на [община] оспорва касационната жалба в открито съдебно заседание и по съображения в писмен отговор. Претендира разноски. Прокурорът от Върховна административна прокуратура заявява становище за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, пето отделение, намира, че касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи октомври две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ДОНКА ЧАКЪРОВА по адм. дело № 14482/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на Областна дирекция на Министерството на вътрешните работи (ОДМВР) – В. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Видин, с което по оспорване на Г. Д. И. е отменена негова заповед №г. Касаторът счита съдебното решение за неправилно поради нарушение на материалния закон – касационно основание по смисъла чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател иска да се отмяна на съдебното решение и бъде отхвърлено оспорването. Съображения в подкрепа на твърденията и искането са изложени в касационната жалба. Претендира юрисконсултско възнаграждение. Ответникът по касационната жалба – Г. Д. И., редовно призован, не се е явил в съдебно заседание и не е изразил становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седми октомври две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ДОНКА ЧАКЪРОВА по адм. дело № 9652/2014 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административно – процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по оспорване, подадено от „ [фирма] срещу Заповед №г., издадена от министъра на околната среда и водите (МОСВ), с която на основание чл. 11, т. 5 Закона за опазване на околната среда (ЗООС), чл. 59, ал. 2 Закона за управление на отпадъците (ЗУО), чл. 67, ал. 1 Наредбата за опаковките и отпадъците от опаковки (НООО) и чл. 59, ал. 1, т. 3 и чл. 4, ал. 10 Наредбата за определяне на реда и размера за заплащане на продуктова такса за продукти, след употребата на които се образуват масово разпространени отпадъци (Наредбата), на дружеството е наредено да заплати на предприятието за управление на дейностите по опазване на околната среда продуктова такса в размер на 3914684,59 лв. Жалбоподателят твърди, че оспорената заповед е нищожна поради съществени нарушения на административнопроизводствените правила, противоречи на действителното фактическо и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на петнадесети октомври две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА ДОНКА ЧАКЪРОВА МАРИЕТА МИЛЕВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ДОНКА ЧАКЪРОВА по адм. дело № 10488/2015 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на министъра на вътрешните работи, чрез процесуален представител, срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Върховен административен съд (ВАС), тричленен състав на пето отделение, с което е отменена заповед №г. на министъра на вътрешните работи, с която на О. К. Точков е наложено дисциплинарно наказание „уволнение, прекратено служебното му правоотношение и Министерството на вътрешните работи (МВР) е осъдено да заплати на жалбоподателя направените в производството разноски в размер на 610.00 (шестстотин и десет) лева. Касаторът излага доводи за неправилност на съдебния акт, поради постановяването му в противоречие с материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, за което излага подробни съображения в касационната жалба. Иска се отмяна на обжалваното решение и постановяване на ново, с което ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети октомври две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ДОНКА ЧАКЪРОВА по адм. дело № 14275/2014 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Столична дирекция на вътрешните работи (СДВР), чрез процесуален представител, срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София-град (АССГ), с което е отменена заповед №г. на ВНД директор на СДВР, с която на Н. И. И. е наложено дисциплинарно наказание „порицание за срок от шест месеца и СДВР е осъдена да заплати на жалбоподателя направените в производството разноски в размер на 470.00 (четиристотин и седемдесет) лева. Касаторът излага доводи за неправилност на съдебния акт, поради постановяването му в противоречие с материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, за което излага подробни съображения в касационната жалба. Иска се отмяна на обжалваното решение и постановяване на ново, с което заповедта да бъде потвърдена. Ответникът – Н. И. И., чрез процесуалния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тридесети септември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията ДОНКА ЧАКЪРОВА по адм. дело № 13845/2014 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба полицейски орган при 01 Районно управление „Полиция“ при Столична дирекция на вътрешните работи (01 РУП-СДВР) срещу решение №г., постановено по адм. д. 9545/2013 г. по описа на Административен съд-София-град (АССГ). Касаторът оспорва съдебното решение като твърди, че е неправилно, постановено в нарушение на материалния закон и процесуалните правила и е необосновано – касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател иска да бъде отменено обжалваното решение и да бъде постановено друго, с което да бъде оставена в сила оспорената заповед или да бъде върнато делото за ново разглеждане от друг състав на АССГ. Много подробни съображения в подкрепа на твърдените касационни основания и искането са изложени в касационната жалба и писмена защита. Не претендира заплащане на разноски. Ответникът Б. И. Д. оспорва касационната жалба по подробни ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.